Справа № 201/6706/25
Провадження № 1-р/201/8/2025
Іменем України
15 липня 2025 року м. Дніпро
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра заяву прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення по справі №201/6706/25,
У провадження слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра надійшла заява прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення по справі №201/6706/25.
Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заява про залишення без розгляду поданої заяви про роз'яснення судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не зд ійснювалась.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вказане, та те, що прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яким ініційовано розгляд заяви, відмовився від вимог, які викладені у цій заяві, про що свідчить заява прокурора, у якій він просить залишити заяву про роз'яснення судового рішення без розгляду, за таких обставин, слідчий суддя вважає, що заяву про роз'яснення судового рішення слід залишити без розгляду, що не порушує права та інтереси прокурора, як заявника за заявою про роз'яснення судового рішення та інших учасників процесу.
Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказану заяву.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя
Заяву прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданої заяви - задовольнити.
Заяву прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення по справі №201/6706/25 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1