Справа № 201/8012/25
Провадження № 1-кс/201/3025/2025
14 липня 2025 року м.Дніпро
Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій заявник просить суд: визнати дії Дніпропетровської обласної прокуратури стосовно відмови від внесення відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви гр. ОСОБА_5 і гр. ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення у порядку приватного обвинувачення від 07.05.2025, 19.05.2025 р. та відмову від здійснення процесуального керівництва у питанні зобов'язання органів досудового розслідування розпочати за ціма заявами досудового розслідування у формі досудового слідства із наданням витягу із ЄРДР заявникам гр. ОСОБА_5 і гр. ОСОБА_4 при здійсненні розгляду заяви від 07.05.2025, 19.05.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення відносно гр. ОСОБА_5 і гр. ОСОБА_4 , надісланої від Офісу Генерального прокурора протиправними та незаконними та зобов'язати невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви гр. ОСОБА_5 і гр. ОСОБА_4 про вчинення злочину та зобов'язати здійснення процесуального керівництва з питань розпочатку за цією заявою досудового розслідування у формі досудового слідства органами досудового розслідування із наданням витягу із ЄРДР заявникам гр. ОСОБА_5 і гр. ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що її предметом є бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури у не розгляді заяв від 07.05.2025, 19.05.2025 р.
Обставини справи полягають у тому, що відновлення порушеного права гр. ОСОБА_4 і гр. ОСОБА_5 не здійснено за сприяння Дніпропетровської обласної прокуратури , яка безпідставно відмовила у внесенні інформації до ЄРДР і розпочатку досудового розслідування за заявою від 07.05.2025р, 19.05.2025р із доповненням від 05.06.2025р ,та надалі заявником надано заяву до Дніпропетровської обласної прокуратури у порядку досудового врегулювання спору від 20.06.2025р , яка в порушення ст.36,214,220 КПК України Дніпропетровською обласною прокуратурою взагалі не розглянута і відповідь взагалі не надано зазначеною прокуратурою.
Заявник у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, у поданій скарзі ОСОБА_6 просив скаргу розглянути без його участі.
Представник Дніпропетровської обласної прокуратури області у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні поданої скарги, посилаючись на її необґрунтованість.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скарга заявника, яка надійшла до Соборного районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» 26.06.2025 року, та доданих до неї матеріалів, заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поза межами десятиденного строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, оскільки, як зазначає у поданій скарзі заявник ОСОБА_6 , він звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.05.2025, та 19.05.2025 р.
Однак як вказано вище, бездіяльність, яка може бути предметом судового розгляду за п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, є вчиненою після спливу 24 годин з часу подання уповноваженій законом особі заяви про кримінальне правопорушення і строк оскарження такої бездіяльності відраховується саме з цього часу, а не з часу, коли про таку бездіяльність довідався скаржник з повідомлення органу досудового розслідування.
Проте заявник до слідчого судді із даною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернувся лише 26.06.2025, тобто після закінчення встановленого законом десятиденного строку з моменту відповідної бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за відповідною заявою скаржника.
Водночас заявник у скарзі не порушує питання про поновлення строку для оскарження бездіяльності прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скаржникові.
За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст.303-304 КПК України, із даною скаргою. Водночас слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома те, що незважаючи на пропущений ним встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк і повернення даної скарги, він вправі знову, за потребою, звернутися до суду із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав.
Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити скаржникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено і проголошено 15.07.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1