Справа № 932/12893/24
Провадження № 1-кс/932/2753/25
про розгляд клопотання про скасування арешту майна
14 липня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 62024050010017038 від 20.12.2024,
До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 62024050010017038 від 20.12.2024.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, старшого слідчого ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024050010017038 від 20.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України за фактом вчиненого командиром 3 відділення протитанкових ракетних комплексів 1 взводу протитанкових комплексів роти протитанкових ракетних комплексів ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 на автомобілі Reugeot Landtrek, р.н. НОМЕР_2 , який належить ВЧ НОМЕР_1 дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2025 на зазначений автомобіль накладено арешт з забороною відчуження, користування і розпорядженням вказаного автомобіля. На теперішній час з даним автомобілем проведено слідчий експеримент, що свідчить про відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження. Просив скасувати накладений на автомобіль Reugeot Landtrek, р.н. НОМЕР_2 арешт.
Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання про скасування арешту майна просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечувала.
Дослідивши скаргу із доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024050010017038 від 20.12.2024 за ч. 1 ст. 415 КК України.
14.01.2025 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ у межах цього кримінального провадження накладений арешт, із забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися майном, зокрема на автомобіль Reugeot Landtrek, 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .
За змістом статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до абз. 2 частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
Згідно вимог частини третьої статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як передбачено частиною першою статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Досудове розслідування кримінального провадження № 62024050010017038 від 20.12.2024, наразі, ще триває.
Ухвалюючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив з необхідності накладання арешту на зазначене майно з метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
У своєму клопотанні заявник посилається на те, що на даний час відпала необхідність у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна і цей факт підтверджений позицією сторони обвинувачення, яка не заперечувала проти скасування арешту на майно.
Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності. Арешт на майно може бути накладено виключно за клопотанням учасників кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя може лише перевірити відповідну необхідність та не може самостійно відшукувати підстави для накладення арешту чи ініціювати питання арешту.
Оскільки прокурор, яка здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, не заперечує проти скасування арешту на автомобіль, приходжу до переконання про задоволення клопотання.
Керуючись статтями 98, 170-174, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 62024050010017038 від 20.12.2024, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 14.01.2025, на автомобіль Reugeot Landtrek, 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1