Рішення від 02.07.2025 по справі 910/6826/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.07.2025Справа № 910/6826/24 (712/1244/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в межах справи № 910/6826/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіперіон ДК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749) про банкрутство.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 27.03.2025 № 712/1244/23 справу передано до Господарського суду міста Києва.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2025 справу № 712/1244/23 передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз'яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач, відповідач були повідомлені про відкриття провадження у справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.12.2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі по тексту - Позивач/ТОВ «Вердикт Капітал») було укладено Договір факторингу № 2712-01, відповідно умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Вердикт Капітал» (новий кредитор) право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту № 448004 від 28.11.2018 р., що укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позичальником, яким є: ОСОБА_1 .

Враховуючи положення ст. 514, 516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту № 448004 від 28.11.2018 р.

28.11.2018 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - Кредитодавець та/або ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та позичальником, яким є ОСОБА_1 , (далі - позичальник та/або відповідач) укладено Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту № 448004 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору, Кредитодавець надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені Договором.

Відповідно до положень договору:

сума кредиту(загальний розмір) складає: 3 350,00 гривень.

строк кредиту становить 27 днів, стандартна процентна ставка становить 1,35% в день та застосовується у межах строку кредиту; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою позичальника; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація.

Відповідно до умов Договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником Кредитодавцю з метою отримання кредиту.

Позичальник вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у нього наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою позичальника, у порядку передбаченому умовами договору.

Укладення договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується позичальнику через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація позичальника здійснюється при вході останнього в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Кредитодавцем правильності введення коду, направленого на номер мобільного телефону позичальника, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету.

Відповідно до положень Договору, договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі Сторони Кредитодавця аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Кредитодавця та відтиску печатки Кредитодавця, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет позичальника для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом - позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Кредитодавцю в ІТС /зазначений в цьому Договорі.

Введення позичальником коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором Договору вважається направленням Кредитодавцю повідомлення про прийняття в повному обсязі умов Договору.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 3 350,00 грн.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до статті 1055 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту.

Згідно ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Згідно ст.ст. 3. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).

ТОВ «АВЕНТУС» (первісний кредитор) свої зобов'язання за Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту № 448004 від 28.11.2018 виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 3 350,00 гривень відповідачу, що підтверджується платіжним дорученням.

У порушення умов Договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 18.01.2023 року загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості, становить 14 208,18 грн., з яких:

- заборгованість за тілом кредиту - 3348,60 грн.;

- заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 1627,42 грн.;

- заборгованість за процентами на дату виготовлення розрахунку заборгованості - 8382,48 грн.;

- нараховані 3% річних - 217,42 грн.;

- інфляційні втрати - 632,26 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором.

П. 3.1. Договору передбачено, що Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно Графіка платежів, який є невід'ємною частиною цього Договору.

П. 3.2. Договору передбачено, що нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, починаючи з дня надання кредиту (перерахування грошових коштів на банківський картковий рахунок Клієнта) в межах строку надання кредиту визначеного у пункті 1.4. цього договору, за виключенням дати повернення кредиту та сплати нарахованих процентів зазначеної у Графіку розрахунків (Додаток 1 до цього Договору).

П. 3.3. Договору передбачено, що отримані грошові кошти від Клієнта Товариство направляє для погашення заборгованості за Договором у такій черговості: у першу чергу - на погашення нарахованої пені та/або штрафів; у другу чергу - на погашення нарахованих процентів за кредитом; у третю чергу - на повернення суми кредиту.

П. 3.4. Договору передбачено, що у разі порушення Клієнтом строків виконання зобов'язань за Договором та у разі, якщо встановлена підпунктом 1.2.1 пункту 1.2 цього Договору процентна ставка за користування кредитом менша ніж 1.8 % (один кома вісім процента) від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Клієнт зобов'язаний сплатити Товариству процент за користування кредитом у розмірі 1.8 % (один кома вісім процента) від суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня користування кредитом у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору. При цьому Клієнт розуміє та надає згоду Товариству, що така зміна процентної ставки не є односторонньою зміною умов договору.

П. 3.5. Договору передбачено, що у разі продовження строку користування кредитом (пролонгації) та у разі, якщо встановлена підпунктом 1.2.1 пункту 1.2 цього Договору процентна ставка за користування кредитом менша ніж 1.8 % (один кома вісім процента) від суми кредиту за кожен день користування кредитом, Клієнт зобов'язаний сплатити Товариству проценти за користування кредитом у розмірі 1.8% (один кома вісім процента) від суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня користування кредитом у межах продовженого строку надання кредиту. При цьому Клієнт розуміє та надає згоду Товариству, що така зміна процентної ставки не є односторонньою зміною умов договору.

В уточненій заяві позивача зазначено, що у порушення умов Договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 18.01.2023 року загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості, становить 14 208,18 грн., з яких:

заборгованість за тілом кредиту - 3348,60 грн.;

заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 1627,42 грн.; заборгованість по пені - 8382,48 грн.;

нараховані 3% річних - 217,42 грн.;

інфляційні втрати - 632,26 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 26.12.2019 за підписом директора ТОВ «Авентус Україна» Довгаля В.В., загальна сума сплачених коштів відповідачем за Договором складає 14 497,35 грн.

Підстави для стягнення за казаним Договором відсутні.

Позивачем не доведено належними доказами позовні вимоги, з огляду на викладене вище, позовна заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

2. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 15.07.2025

Суддя А.М.Івченко

Попередній документ
128846348
Наступний документ
128846350
Інформація про рішення:
№ рішення: 128846349
№ справи: 910/6826/24
Дата рішення: 02.07.2025
Дата публікації: 16.07.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (22.10.2025)
Дата надходження: 11.09.2025
Предмет позову: про скасування виконавчих дій, визнання виконавчого листа недійсним, відшкодування шкоди у розмірі 18 952,74 Євро та стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
10.07.2024 16:20 Господарський суд міста Києва
24.07.2024 15:55 Господарський суд міста Києва
02.10.2024 12:35 Господарський суд міста Києва
30.10.2024 15:50 Господарський суд міста Києва
04.12.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
18.12.2024 15:40 Господарський суд міста Києва
08.01.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
08.01.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
12.02.2025 10:25 Господарський суд міста Києва
12.02.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
12.02.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
19.02.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
05.03.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
05.03.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
05.03.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
12.03.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
12.03.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
19.03.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
26.03.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
02.04.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
02.04.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
09.04.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
16.04.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
30.04.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
07.05.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
07.05.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
14.05.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
21.05.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
21.05.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
28.05.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
28.05.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
04.06.2025 10:25 Господарський суд міста Києва
04.06.2025 12:15 Господарський суд міста Києва
02.07.2025 09:50 Господарський суд міста Києва
02.07.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
02.07.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
09.07.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
16.07.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
16.07.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
30.07.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
30.07.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
30.07.2025 11:15 Господарський суд міста Києва
13.08.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
10.09.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
24.09.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
24.09.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
24.09.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
01.10.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
06.10.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
19.11.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
03.12.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОЗИР Т П
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СИБІГА О М
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГОЛОВІНА К І
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
КОЗИР Т П
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СИБІГА О М
3-я особа:
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу – Остапенко Євген Михайлович (свідоцтво анульовано)
Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар'я Ігорівна
Приватний виконавець Варава Роман Сергійович
Вячеславова Вікторія Олександрівна
Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна
Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна
Державна установа "Київський слідчий ізолятор"
Державне підприємство "СЕТАМ"
Київський обласний державний нотаріальний архів
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович
ПРиватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна
Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович
Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В'ячеславович
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович
Приватний виконавець Виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович
Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович
Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Малкова Жанна Олександрівна
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович
Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович
Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
Рівненське роайонне відділення Державної служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна
Приватний нотаріус нотаріального округу Рівненської області Савчук Наталія Григорівна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна
Приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"
Шакота Сергій Анатолійович
Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна
Приватний виконавець Якіменко Андрій Олександрович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Оксі Банк"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович
Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва
Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна
Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна
Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович
Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна
Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторія
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович
Приватний натаріус Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович
Риженко Юлія Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА"
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович
арбітражний керуючий:
АК Клименко Руслан
Клименко Руслан Іванович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
Баришніков Артем Дмитрович
Білозір Володимир Степанович
Білозір Тетяна Василівна
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович
Ільчишин Любов Володимирівна
Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович
Кучков Вячеслав Володимирович
Приватний виконавець Маляр Яна Анатоліївна
Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк"
Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБіБанк"
Ткаченко Валентина Володимирівна
ТОВ "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС"
Цимбалюк Олесь Миколайович
Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампіс Лігал"
заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
кредитор:
Гольдштейн Владислав Сергійович
Дору Лідія Михайлівна
Карпенко Наталія Олексіївна
Коляда Роман Григорович
Куцман Любов Йосипівна
Лейченко Наталія Іванівна
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГІПЕРІОН ДК"
Удовенко Людмила Іллівна
Хоменко Вікторія Василівна
Кредитор:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГІПЕРІОН ДК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
позивач (заявник):
Бакайчук Людмила Михайлівна
Барбалат Людмила Вікторівна
Бельський Вячеслав Іванович
Береш Руслан Федорович
Бондарчук Руслан Євстафійович
Бородіна Олена Іванівна
Вавринюк Сергій Миколайович
Вдовенко Анатолій Олександрович
Вітченко Наталія Петрівна
Вячеславов Олександр Михайлович
Гаврюк Вікторія Георгіївна
Гадзінська Лариса Іванівна
Гамзюк Сергій Павлович
Гаюха Софія Вадимівна
Грабовська Тетяна Миколаївна
Джанібекова Вікторія Валеріївна
Джус Євгеній Васильович
Ідріс Ейад Шіхаб
Канунікова Катерина Юріївна
Князєва Анастасія Вікторівна
Корпань Руслан Миколайович
Корх Марина Михайлівна
Кравченко Володимир Миколайович
Крейнін Вадим Михайлович
Куємжи Тетяна Миколаївна
Лахман Катерина Антонівна
Легенький Андрій Анатолійович
Лісевич Олександр Сергійович
Лічман Діана Олегівна
Міргазаєва Юлія Геннадійовна
Мозіль Михайло Миколайович
Музичук Віталій Анатолійович
Науменко Людмила Станіславівна
Немудра Олена Петрівна
Ніколаєв Костянтин Володимирович
Новокрестов Євгеній Андрійович
Омельченко Ірина Олегівна
Паладій Едуард Анатолійович
Пилипак Артур Дмитрович
Пінчук Євген Володимирович
Помилуйко Любов Петрівна
Приходько Євгеній Миколайович
Приходько-Лещенко Василь Миколайович
РИГАН ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Ротар Володимир Олександрович
Семенчук Людмила Семенівна
Скиданова Наталя Олександрівна
Смиженко Наталія Віталіївна
Стаканова Ніна Григорівна
Стефанюк Наталія Миколаївна
Стрижавчук Антон Валерійович
Сувіт Катерина Вікторівна
Сурмай Юрій Григорович
Ткачук Ігор Олександрович
ТОВ "ГІПЕРІОН ДК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіперіон ДК"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГІПЕРІОН ДК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС"
Убий-Вовк Лариса Олександрівна
Ульяненко Дмитро Юрійович
Федоренко Олексій Васильович
Фризоренко Світлана Петрівна
Хвиль Володимир Володимирович
Целіков Владлен Володимирович
Чаплінський Олександр Павлович
Шевченко Андрій Тарасович
Шкарупило Юрій Володимирович
Шостака Світлана Геннадіївна
Яник Андрій Вікторович
Янковський Ян Олександрович
Позивач (Заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГІПЕРІОН ДК"
представник:
Андрейчук Олександр Михайлович
БАБЕНКО СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
Богданов Михайло Юрійович
Донець Віталій Валерійович
Іванченко Анастасія Валеріївна
Іжаковський Олег Валерійович
Індюкова Тетяна Володимирівна
МАГЕЛЯС АЛЛА ВІТАЛІЇВНА
Мамаєв Дмитро Юрійович
Мусаєв Магомед Гасанович
Овсяннікова Ксенія Володимирівна
Попівняк Назарій Михайлович
Усатенко В'ячеслав Юрійович
Цибрій Тетяна Володимирівна
Числовська Ірена Вітольдівна
Юхименко Юрій Юрійович
ЯРЕСЬКО ТАРАС ВІТАЛІЙОВИЧ
представник апелянта:
адвокат Субота Михайло Іванович
представник заявника:
Майоров Василь Олександрович
представник кредитора:
БУЛАНОВ ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
Кудіна Марія Геннадіївна
представник позивача:
Базик Олексій Павлович
Билін Ігор Альбертович
Буліменко Євген Володимирович
Зачепіло Зоряна Ярославівна
Каліч Євген Анатолійович
Конюшко Денис Борисович
Крихта Алла Анатоліївна
ЛАБОВКІН ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Литвин Валентина Василівна
Ломакіна Марія Ігорівна
Мироненко Вікторія Валеріївна
Пономаренко Валерій Ігорович
Самчук Марина Валеріївна
Сацик Роман Васильович
Сікорська Ірина Станіславівна
Соловйов Дмитро Ігорович
ТАНАСОГЛО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
Ушакова Тетяна Євгенівна
Хоменко Олександр Олексійович
Хомік Олена Володимирівна
Чередніченко Ірина Борисівна
Шишлюк Максим Олексійович
Яковенко Оксана Григорівна
Янчук Анатолій Анатолійович
приватний виконавець:
Богатиренко Артур Ігорович
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГОНЧАРОВ С А
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОРОБЕНКО Г П
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ТИЩЕНКО О В