Ухвала від 14.07.2025 по справі 910/8461/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/8461/25

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши позовну заяву Олешківської окружної прокуратури (54000,просп. Богоявленський, буд.314, м. Миколаїв,Миколаївський р-н, Миколаївська обл., код ЄДРПОУ 0485112024) в інтересах Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області (73036,вул. Поповича,буд. 23, м. Херсон,Херсонський р-н, Херсонська обл., код ЄДРПОУ 25899361)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ВЕГА КМ" (03170, вул. Перемоги, буд9, АПП,м. Київ, код ЄДРПОУ 35557259)

про стягнення коштів у розмірі 945 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Олешківська окружна прокуратура в інтересах Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ВЕГА КМ" (далі - відповідач) про стягнення коштів у розмірі 945 000,00 грн.

12.12.2024 між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» було укладено додаткову угоду № 3 до договору №4-ВЕГА/23 від 09.11.2023, відповідно до якої пункт 3.1. розділу 3 «Ціна договору» Договору №4- ВЕГА/23 від 09.11.2023 викладено в новій редакції: «Ціна Договору визначається на підставі Договірної ціни (Додаток « 1 до Договору) і становить 36 062 559, 72 (тридцять шість мільйонів шістдесят дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 72 копійки) без ПДВ згідно пп. 197.15 ст. 197 Податкового кодексу України». Разом з цим, грошові кошти сплачені в якості ПДВ Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області Товариству з обмеженою відповідальністю

«КОМПАНІЯ ВЕГА КМ» на виконання умов договору до укладення додаткової угоди №3 в розмірі 945 000,00 грн повернуті та/або відшкодовані позивачу не були. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 1 ст. 247 ГПК України). Малозначними справами у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 12 вказаного Кодексу є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з огляду на малозначність даної справи в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування та відсутність клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

4. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА

Попередній документ
128846238
Наступний документ
128846240
Інформація про рішення:
№ рішення: 128846239
№ справи: 910/8461/25
Дата рішення: 14.07.2025
Дата публікації: 16.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.02.2026)
Дата надходження: 01.12.2025
Предмет позову: стягнення коштів у розмірі 945 000,00 грн
Розклад засідань:
23.09.2025 10:45 Господарський суд міста Києва
07.10.2025 10:15 Господарський суд міста Києва
04.11.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
26.01.2026 11:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
суддя-доповідач:
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ЯГІЧЕВА Н І
ЯГІЧЕВА Н І
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Вега КМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ВЕГА КМ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Вега КМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ВЕГА КМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Вега КМ"
позивач (заявник):
Олешківська окружна прокуратура
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області
позивач в особі:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області
представник заявника:
Гуляков Костянтин Володимирович
Маркевич Дмитро Миколайович
представник скаржника:
Бодюк Віталій Адамович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
РУДЕНКО М А