вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
14.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2909/23
за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Фізичної особи-підприємця Мироненка Ігоря Яковича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 20 912,50 грн., інфляційної складової у розмірі 28 697,76 грн. та 3% річних у розмірі 6 849,33 грн.
Суддя Ніколенко М.О.
Без участі представників сторін.
РУХ СПРАВИ.
Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Мироненка Ігоря Яковича заборгованість у розмірі 275 166,17 грн., з яких:
- заборгованість за теплову енергію у розмірі 234 033,69 грн.;
- заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 945,78 грн.;
- 3 % річних у розмірі 5 339,71 грн.;
- інфляційні втрати у розмірі 34 846,99 грн.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023 справу № 904/2909/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Ухвалою суду від 18.08.2023 закрито провадження у справі № 904/2909/23 за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Фізичної особи-підприємця Мироненка Ігоря Яковича про стягнення 275 166,17 грн.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2024 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2023 у справі № 904/2909/23 скасовано. Справу № 904/2909/23 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 справу № 904/2909/23 було передано на розгляд судді Ніколенку М.О.
Ухвалою суду від 04.03.2024 прийнято справу № 904/2909/23 до свого провадження. Справу № 904/2909/23 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Позивачем, 29.03.2024 було надано до суду заяву про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Фізичну особу-підприємця Мироненко Юлію Вадимівну.
Також позивач змінив предмет спору та просив суд стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Мироненка Ігоря Яковича та Фізичної особи-підприємця Мироненко Юлії Вадимівни суму основної заборгованості за період з 01.02.2023 по 31.12.2023 у розмірі 40 769,87 грн., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.04.2023 по 31.12.2023 у розмірі 453,60 грн., інфляційну складову у розмірі 28 697,76 грн. та 3% річних у розмірі 6 849,33 грн.
Заявою від 30.01.2025 позивач просив залишити раніше подану заяву про залучення до участі у справі співвідповідача без розгляду та просив суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Мироненка Ігоря Яковича суму основної заборгованості за період з 01.02.2023 по 31.12.2023 у розмірі 20 912,50 грн., інфляційну складову у розмірі 28 697,76 грн. та 3% річних у розмірі 6849,33 грн.
Подані заяви мотивовані частковим погашенням відповідачем заборгованості, що утворилась.
Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства України. За таких обставин, з метою повного, об'єктивного та неупередженого встановлення обставин справи, суд прийняв до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог.
ЩОДО ЗАЯВЛЕНОГО ВІДПОВІДАЧЕМ КЛОПОТАННЯ ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ.
Відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі з підстав непідвідомчості цього спору судам господарської юрисдикції.
Як було вказано вище, ухвалою суду від 18.08.2023 закрито провадження у справі №904/2909/23 за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Фізичної особи-підприємця Мироненка Ігоря Яковича про стягнення 275 166,17 грн. на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2024 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2023 у справі № 904/2909/23 скасовано. Справу № 904/2909/23 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.
Колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду під час розгляду апеляційної скарги у справі № 904/2909/23 зроблено правовий висновок про належність цього спору суду господарської юрисдикції та надано належну оцінку та вичерпну відповідь на доводи відповідача у справі.
Висновки Центрального апеляційного господарського суду під час розгляду апеляційної скарги у справі № 904/2909/23 мають преюдиційне значення для суду першої інстанції під час вирішення питання наявності підстав для закриття провадження у справі № 904/2909/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України.
Крім того, повторне закриття провадження у цій справі з тих самих правових підстав буде містити ознаки відмови суду у здійснені правосуддя.
За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
Позивач зазначив, що, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, Мироненко Ігор Якович є власником:
- нежитлового приміщення, вбудованого в перший поверх та підвальну частину чотириповерхового житлового будинку, загальною площею 185,3 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд. 52, прим. 1, РНОНМ 52552412110;
- нежитлового приміщення відділення банку, вбудованого в перший поверх п'ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 86 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, буд. 3, прим. 17, РНОНМ 373650212110.
Позивач повідомив, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі №904/9485/17 визнано укладеним між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Фізичною особою-підприємцем Мироненко Ігорем Яковичем з дати набрання цим рішенням законної сили договір на постачання теплової енергії №11570 від 04.10.2017 у запропонованій позивачем редакції. Об'єкт теплоспоживання (нежитлове приміщення вбудоване в житловий будинок): нежитлове приміщення по пр. Гагаріна, 52, прим. 1 без приладу обліку; вул. Пушкіна, 3 прим. 17 з приладом обліку; опалювальна площа 271,30 кв.м.; теплове навантаження на опалення - 0,0200 Гкал/год.
За твердженням позивача, з 05.11.2021 договірні відносини між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та споживачами - власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку врегульовані індивідуальним договором (який є публічним договором приєднання, текст якого розміщено на сайті КПТМ "Криворіжтепломережа", режим доступу http://kpts.dp.ua/dogovorte.php) про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.10.2021, що укладений в порядку ч. 5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII (надалі - договір).
Таким чином, за твердженням позивача, після 05.11.2021 договірні відносини щодо надання Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Фізичною особою - підприємцем Мироненко Ігорем Яковичем продовжилися відповідно до приписів Розділу IV Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а саме - шляхом приєднання споживача до публічного договору - "Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії" (текст Індивідуального договору було опубліковано на офіційному веб-сайті виконавця послуги КПТМ "Криворіжтепломережа" від 05.10.2021).
Розділом 1 договору визначено, що виконавець зобов'язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.
Обсяг спожитої споживачем послуги визначається як частина обсягу теплової енергії, спожитої у будинку для потреб опалення, визначеної та розподіленої згідно з вимогами ЗУ "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", та складається з:
- обсягу теплової енергії на опалення приміщення споживача;
- частини обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку;
- та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішнобудинкових систем опалення.
Обсяг теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення розподіляється також на споживачів, приміщення яких обладнані індивідуальними системами опалення.
Позивач вказав, що виконав умови договору, у період з 26.10.2021 по 31.12.2023 поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 217 497,36 грн. (з урахуванням зробленого позивачем перерахунку).
При цьому, позивач зазначив, що:
1) на площу 112,7 кв.м. (перший поверх), яка обладнана приладами опалення (централізоване опалення присутнє) позивач нараховує кількість теплової енергії:
- на потреби опалення нежитлового приміщення відповідача (О прим.) (в частині 112,7 кв.м. централізоване опалення наявне в приміщеннях відповідача);
- на потреби опалення місць загального користування (МЗК) та забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення (до 31.12.2021);
- на потреби забезпечення загальнобудинкових потреб на опалення (ЗБП) (з 01.01.2022р.);
2) на площу 65,0 кв.м. (підвал), який не обладнаний приладами опалення (централізоване опалення відсутнє) позивач нараховує кількість теплової енергії:
- на потреби опалення місць загального користування (МЗК) та забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення (до 31.12.2021);
- на потреби забезпечення загальнобудинкових потреб на опалення (ЗБП) (з 01.01.2022);
Пунктом 32 договору визначено, що розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.
Відповідно до п. 34 договору, споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.
Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням п. 34 договору, строк виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором з оплати поставленої теплової енергії є таким, що настав.
Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов'язання за договорами і не оплатив поставлену позивачем теплову енергію у встановлені строки. Всього за спірний період споживачем було сплачено виконавцю вартість спожитої теплової енергії у розмірі 196 584,86 грн.
За таких обставин, за розрахунком позивача, у Фізичної особи-підприємця Мироненка Ігоря Яковича утворилась заборгованість перед Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" у розмірі 20 912,50 грн.
За порушення відповідачем строків виконання грошових зобов'язань, позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 6 849,33 грн. за загальний період з 04.01.2022 по 25.03.2024 та інфляційну складову у розмірі 28 697,76 грн. за загальний період з лютого 2022 року по лютий 2024 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.
Відповідач у відзиві заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.
Відповідач зазначив, що:
- Мироненко І.Я. є власником спірних нежитлових приміщень, але як громадянин України, а не як фізична особа-підприємець;
- на час придбання приміщень лише 112,7 кв.м. з них були опалювальними від внутрішньобудинкової системи;
- починаючи з 2016 року відповідач неодноразово звертався до позивача з пропозицією заключити договір саме з громадянином України Мироненко І.Я. та вказати вірну опалювальну площу, але усі звернення проігноровані позивачем;
- рішенням суду від 14.12.2017 у справі № 904/9485/17 визнано укладеним договір №11570 від 04.10.2017 між КПТМ та фізичною особою-підприємцем Мироненком І.Я., між тим про вказане рішення останній дізнався лише у 2018 році та втратив можливість оскаржити це рішення;
- дія договору №11570 закінчилася 04.10.2021, а з 05.11.2021 було укладено нові індивідуальні публічні договори, тобто у спірний період договір, на який посилається КПТМ, втратив свою чинність;
- скаржник повинен був укласти індивідуальний договір з власником майна, яким у даному випадку є фізична особа Мироненко І.Я.;
- чисельні письмові звернення Мироненка І.Я. про підписання договору на дійсного власника та укладення окремих договорів на кожний об'єкт позивачем ігноруються;
- у спірний період відповідач не здійснював підприємницьку діяльність у спірному приміщенні, інше позивачем не доведено, наявність у громадянина, який є ФОП, нерухомості, не свідчить про використання цієї нерухомості для здійснення підприємницької діяльності, а копія декларації відповідача свідчить про отримання доходу у спірний період лише від оптової торгівлі парфумерією та косметичною продукцією, жодної іншої діяльності відповідачем не здійснювалося;
- звернення позивача до господарського суду є спробою КПТМ представити спір як господарський та позбавити відповідача прав та захисту, які надаються йому як споживачу у рамках Закону України "Про захист прав споживачів";
- враховуючи, що власником спірного приміщення є саме фізична особа Мироненко І.Я., тому, відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, даний спір відноситься до юрисдикції цивільного судочинства;
- у відповідача була відсутня будь-яка заборгованість перед позивачем до 05.11.2021, що не заперечується останнім; між тим, з 05.11.2021 позивач невірно робив нарахування, а звернення відповідача про виправлення помилок ігнорував, та лише у вересні/жовтні 2023 року надав розрахунок по приміщенням;
- Мироненком І.Я. з особистої картки фізичної особи, а не рахунку ФОП, було погашено борг у повному обсязі.
ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача стягнення суми основної заборгованості у розмірі 20 912,50 грн., інфляційної складової у розмірі 28 697,76 грн. та 3% річних у розмірі 6 849,33 грн.
Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов'язки виникли між сторонами (який обсяг теплової енергії був поставлений), чи мало місце порушення будь-яких зобов'язань (чи була оплачена поставлена теплова енергія, у якому обсязі), які саме зобов'язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов'язань боржником.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, Мироненко Ігор Якович є власником:
- нежитлового приміщення, вбудованого в перший поверх та підвальну частину чотириповерхового житлового будинку, загальною площею 185,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ 52552412110;
- нежитлового приміщення відділення банку, вбудованого в перший поверх п'ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 86 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОНМ 373650212110.
Загальна площа вказаних приміщень складає 271,30 кв.м.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі №904/9485/17 визнано укладеним між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Фізичною особою-підприємцем Мироненко Ігорем Яковичем з дати набрання цим рішенням законної сили договір на постачання теплової енергії №11570 від 04.10.2017 у запропонованій позивачем редакції. Об'єкт теплоспоживання (нежитлове приміщення вбудоване в житловий будинок): нежитлове приміщення по пр. Гагаріна, 52, прим. 1 без приладу обліку; вул. Пушкіна, 3 прим. 17 з приладом обліку; опалювальна площа 271,30 кв.м.; теплове навантаження на опалення - 0,0200 Гкал/год.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі №904/9485/17 набрало законної сили 26.12.2017, отже, саме з цієї дати діє договір на постачання теплової енергії № 11570.
Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, обставини, встановлені у рішенні від 14.12.2017 у справі № 904/9485/17 про визнання договору постачання теплової енергії №11570 від 04.10.2017 укладеним в редакції позивача, не підлягають доказуванню у даній справі № 904/2909/23.
Відтак, є підтвердженим, що договір, заборгованість за яким зазначена позивачем у цій справі, укладений між сторонами, які є суб'єктами господарювання, і ним же визначений об'єкт теплопостачання та опалювальна площа нежитлового об'єкту.
З 05.11.2021 договірні відносини між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та споживачами - власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку врегульовані індивідуальним договором (який є публічним договором приєднання, текст якого розміщено на сайті КПТМ "Криворіжтепломережа", режим доступу http://kpts.dp.ua/dogovorte.php) про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.10.2021, що укладений в порядку ч. 5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII (надалі - договір).
Таким чином, після 05.11.2021 договірні відносини щодо надання Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Фізичною особою - підприємцем Мироненко Ігорем Яковичем продовжилися відповідно до приписів Розділу IV Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а саме - шляхом приєднання споживача до публічного договору - "Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії" (текст Індивідуального договору було опубліковано на офіційному веб-сайті виконавця послуги КПТМ "Криворіжтепломережа" від 05.10.2021).
Вищевказані обставини встановлені Центральним апеляційним господарським судом від 30.01.2024 у справі № 904/2909/23.
Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
Розділом 1 договору визначено, що виконавець зобов'язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.
Обсяг спожитої споживачем послуги визначається як частина обсягу теплової енергії, спожитої у будинку для потреб опалення, визначеної та розподіленої згідно з вимогами ЗУ "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", та складається з:
- обсягу теплової енергії на опалення приміщення споживача;
- частини обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку;
- та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішнобудинкових систем опалення.
Обсяг теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення розподіляється також на споживачів, приміщення яких обладнані індивідуальними системами опалення.
Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Позивач виконав умови договору, у період з 26.10.2021 по 31.12.2023 поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 217 497,36 грн. (з урахуванням зробленого позивачем перерахунку).
При цьому, слід зауважити, що:
1) на площу 112,7 кв.м. (перший поверх), яка обладнана приладами опалення (централізоване опалення присутнє) позивач нараховує кількість теплової енергії:
- на потреби опалення нежитлового приміщення відповідача (О прим.) (в частині 112,7 кв.м. централізоване опалення наявне в приміщеннях відповідача);
- на потреби опалення місць загального користування (МЗК) та забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення (до 31.12.2021);
- на потреби забезпечення загальнобудинкових потреб на опалення (ЗБП) (з 01.01.2022р.);
2) на площу 65,0 кв.м. (підвал), який не обладнаний приладами опалення (централізоване опалення відсутнє) позивач нараховує кількість теплової енергії:
- на потреби опалення місць загального користування (МЗК) та забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення (до 31.12.2021);
- на потреби забезпечення загальнобудинкових потреб на опалення (ЗБП) (з 01.01.2022);
Тобто, виконавець не здійснює нарахування плати за опалення підвалу площею 65,0 кв.м., однак здійснює нарахування плати за опалення місць загального користування та забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення з урахуванням належної відповідачу площі приміщення 65,0 кв.м.
Що повністю відповідає вимогам чинного законодавства та розділу 1 договору.
Пунктом 32 договору визначено, що розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.
Відповідно до п. 34 договору, споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.
З урахуванням п. 34 договору, строк виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором з оплати поставленої теплової енергії є таким, що настав.
Однак, відповідач порушив свої зобов'язання за договорами і не оплатив поставлену позивачем теплову енергію у встановлені строки. Всього за спірний період споживачем було сплачено виконавцю вартість спожитої теплової енергії у розмірі 196 584,86 грн.
За таких обставин, у Фізичної особи-підприємця Мироненка Ігоря Яковича утворилась заборгованість перед Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" у розмірі 20 912,50 грн.
А отже, позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 20 912,50 грн. є обґрунтованими.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 6 849,33 грн. за загальний період з 04.01.2022 по 25.03.2024 та інфляційну складову у розмірі 28 697,76 грн. за загальний період з лютого 2022 року по лютий 2024 року.
Розрахунок 3% річних та інфляційної складової, наданий позивачем, виконаний правильно та відповідає вимогам чинного законодавства України.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення інфляційної складової у розмірі 28 697,76 грн. та 3% річних у розмірі 6 849,33 грн. є обґрунтованими.
ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Обставини, на які посилається позивач, доводяться рішенням суду у справі № 904/9485/17 (том 1, а.с. 5 - 10), договором від 05.10.2017 (том 1, а.с. 11 - 13), актами про подачу та припинення подачі теплоносія (том 1, а.с. 14 - 17, том 2, а.с. 170), зведеними відомостями та звітами (том 1, а.с. 18 - 35, том 2, а.с. 169 - 171), рахунками - фактурами (том 1, а.с. 36 - 44, том 2, а.с. 172 - 177), поштовими документами (том 1, а.с. 45 - 49), скрін-шотами з електронної скриньки (том 1, а.с. 50, том 2, а.с. 178 - 179), рішеннями Криворізької міської ради № 530 від 22.10.2021 (том 1, а.с. 51 - 52), наказами КПТМ "Криворіжтепломережа" (том 1, а.с. 53 - 56), претензією з доказами направлення (том 1, а.с. 64), листом НКРЕКП від 18.07.2016 № 36-19/255 (том 2, а.с. 69), актами обстеження (том 2, а.с. 70, 71), фотографіями спірного приміщення (том 2, а.с. 70, 71, 72), заявою від 28.01.2021 (том 2, а.с. 73), додатковою угодою до договору від 08.02.2021 (том 2, а.с. 74), довідкою № 114 від 09.05.2024 (том 2, а.с. 123), виписками по рахунку (том 2, а.с. 124, 164 - 166, 167), довідкою № 12 від 24.01.2025 (том 2, а.с. 167).
Обставини, на які посилається відповідач, доводяться заявами споживача з доказами направлення (том 1, а.с. 91 - 99), витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том 1, а.с. 156, т. 2 а.с. 15 - 16), технічним паспортом нежитлового приміщення (том 1, а.с. 157 - 158, том 2, а.с. 43 - 45), актами обстеження (том 1, а.с. 159 - 160, том 2, а.с. 46 - 47), ухвалою суду у справі № 214/4976/23 (том 1, а.с. 161), податковими деклараціями (том 1, а.с. 162, том 2, а.с. 32 - 33), банківськими квитанціями (том 1, а.с. 164 - 167), постановою суду у справі № 904/1821/18 (том 2, а.с. 17 - 18), постановою суду у справі № 904/1808/19 (том 2, а.с. 19 - 22), листами КПТМ "Криворіжтепломережа" (том 2, а.с. 23 - 26, 50), індивідуальним договором від 05.10.2021 (том 2, а.с. 27 - 31), свідоцтвом про одруження (том 2, а.с. 34), свідоцтвом про народження (том 2, а.с. 35), актом прийому - передачі від 15.01.2017 (том 2, а.с. 36), актом-розпорядженням (том 2, а.с. 37), договором оренди від 01.01.2022 (том 2, а.с. 38 - 39), розрахунком поточної заборгованості (том 2, а.с. 40), листами споживача (том 2, а.с. 41 - 42, 109), матеріалами цивільної справи № 214/4976/23 (том 2, а.с. 48 - 49), рахунком - фактурою (том 2, а.с. 51), актом приймання - передачі (том 2, а.с. 52), розшифровками нарахувань (том 2, а.с. 53, 138), листуванням між сторонами (том 2, а.с. 54 - 60), банківськими квитанціями (том 2, а.с. 61 - 63, 111 - 120), робочим проектом розрахунку теплового навантаження (том 2, а.с. 139 - 147), текстом цивільного позову (том 2, а.с. 150 - 160), судовими рішеннями у справі № 904/587/22 (том 2, а.с. 195 - 201).
ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.
Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мироненка Ігоря Яковича (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9; ідентифікаційний код: 03342184) суму основної заборгованості у розмірі 20 912,50 грн., інфляційну складову у розмірі 28 697,76 грн., 3% річних у розмірі 6 849,33 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 14.07.2025.
Суддя М.О. Ніколенко