вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
14.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1896/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу
за позовом Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, буд. 56; ідентифікаційний код 02090148)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 503; ідентифікаційний код 41449359)
про стягнення 35 644 грн. 00 коп.
Без повідомлення (виклику) представників сторін.
Позивач - Комунальне підприємство "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1818/25 від 18.04.2025) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" 35 644 грн. 00 коп. - грошових коштів у зв'язку з невиконанням зобов'язань в частині передачі (відпуску) оплаченого дизельного палива за договором від 12.03.2018 №Т152-000529 про закупівлю товарів за бюджетні кошти.
Також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2025 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№18024/25 від 28.04.2025) про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем було виправлено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 23.04.2025.
Суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків сформована представником позивача - адвокатом Марцонь В.Б. в системі "Електронний суд".
До вказаної заяви додано копію ордеру від 06.03.2024 серії ВХ №1040176 у графі "Назва органу, у якому надається правова допомога" якого зазначено: "у Хмельницькому міськрайонному суді".
При цьому, суд зауважує, що позовна заява була також сформована представником позивача - Марцонь В.Б. в системі "Електронний суд".
До позовної заяви було додано сформовану в системі "Електронний суд" 22.02.2024 довіреність у порядку передоручення, якою керівник позивача - Білокриницький І.П. уповноважує, в порядку передоручення, Марцонь В.Б. представляти інтереси позивача в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.
Отже, враховуючи наявність в матеріалах справи доказів повноважень представника позивача - Марцонь В.Б., суд не вбачає підстави для повернення заяви про усунення недоліків, оскільки вони подані уповноваженою особою відповідно до довіреності від 22.02.2024, сформованої в системі Еелектронний суд".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.
Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Згідно з частиною 6 статті 242 цього Кодексу днем вручення судового рішення є, окрім іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З долученої судом до матеріалів справи довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвала суду від 05.05.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була доставлена до електронного кабінету відповідача 07.05.2025 о 17:49 год. (а.с. 62).
Суд зауважує, що права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Так, ухвалою суду від 05.05.2025, з урахуванням вимог частини статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв'язком.
Однак, станом на 14.07.2025 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.
Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.
Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).
Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Отже, з огляду на предмет та підстави позову у даній справі, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду не повідомлено.
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Справа розглядається відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод протягом розумного строку з урахуванням введення в Україні воєнного стану.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ
Як вбачається, між Міським комунальним аварійно-технічним підприємством житлово-комунального господарства, правонаступником якого є позивач - Комунальне підприємство "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради, як покупцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", як продавцем, було укладено договір від 12.03.2018 №Т152-000529 про закупівлю товарів за бюджетні кошти (надалі - Договір) (а.с. 10-12).
Пунктом 1.1 Договору визначено, що продавець зобов'язується у 2018 році поставити покупцеві товар, зазначений у цьому договорі та додатках до договору, а покупець - прийняти і оплатити такі товари.
Відповідно до пункту 1.2 Договору найменування (номенклатура, асортимент) товару: "Нафта і дистиляти" код 09130000-9 за ДК 021:2015 - Бензин - А-92 Energy та Дизельне паливо Energy у скретч-картках. Кількість товарів: загальний об'єм (кількість) товарів, що передаються за цим договором, становить 17 410 літрів, у т. ч. бензин А-92 Energy - 8 240 літрів, дизельне пальне Energy - 9 170 літрів.
Обсяги закупівлі товарів (робіт або послуг) можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (пункт 1.3 Договору).
Пунктом 3.1 Договору визначено, що ціна договору становить 455 987 грн. 45 коп., з урахуванням ПДВ і складається із вартості (ціни) окремих партій товару, що підлягають поставці за цим договором, з них: - за рахунок коштів з місцевого бюджету на суму 430 067 грн. 45 коп., в т.ч. ПДВ; - за рахунок власних коштів на суму 25 920 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ.
На момент підписання цього договору сторони керуються асортиментом товарів та цінами на них відповідно до специфікації (пункт 3.2 Договору).
Відповідно до пункту 4.1 Договору розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем після пред'явлення продавцем рахунку на оплату товару та підписання сторонами видаткової накладної. Покупець зобов'язується повністю оплатити вартість (ціну) переданої у його власність (поставленої) партії товару протягом 20 календарних днів з моменту підписання сторонами накладної (видаткової накладної) на переданий у власність (поставлений) товар, шляхом перерахування грошових коштів на банківський поточний рахунок продавця, вказаний в цьому договорі.
Строк (термін) поставки (передачі) товарів: товари поставляються за цим договором з дати його підписання до 31.12.2018 року (пункт 5.1 Договору).
Місце поставки (передачі) товарів: автозаправні станції згідно з переліком АЗС, що розміщується та оновлюється (змінюється в односторонньому порядку) продавцем на вебсайті продавця або іншому повідомленому покупцю (на вимогу покупця йому може надаватися перелік АЗС в письмовій формі, діючий на дату вимоги) в редакції офіційних правил тлумачення торговельних термінів Інкотермс-2010 (пункт 5.2 Договору).
Відповідно до підпункту 6.1.1 покупець зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за поставлені товари.
Продавець зобов'язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором (підпункт 6.3.1 Договору).
Договір набирає чинності з дати його укладення (підписання) сторонами та діє до 31.12.2018 року, а в частині виконання грошових зобов'язань за договором - до моменту повного та належного виконання сторонами усіх своїх грошових зобов'язань за цим договором (пункт 10.1 Договору).
Також сторонами було підписано специфікацію до договору про закупівлю товарів за державні кошти (додаток №1 до Договору) (а.с.18) у якій сторонами погоджено, зокрема, найменування, кількість та вартість товару, а саме: найменування товару: - дизельне пальне Energy в кількості 9 170 літрів, загальною вартістю 233 507 грн. 45 коп., з урахуванням ПДВ; бензин А-92 Energy - 8 240 літрів, загальною вартістю 222 480 грн. 00 коп., з урахуванням ПДВ; на загальну суму 455 987 грн. 45 коп., з урахуванням ПДВ.
Позивач зазначає, що на підставі видаткової накладної позивачу видано скретч-картки для придбання дизельного палива.
Так, на підставі видаткової накладної від 12.03.2018 №0152/0001412 (а.с. 13) та специфікації відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної №0152/0001412 від 19.03.2018 (а.с. 19-20) позивач отримав довірчі документи (скретч-картки) в кількості 679 штук на загальну кількість пального 9 890 літрів (з яких 9 170 літрів дизпалива Energy та 720 літрів бензину А-95Energy), на загальну суму 252 908 грн. 20 коп., з урахуванням ПДВ.
На підтвердження виконання своїх зобов'язань за договором в частині оплати товару позивачем надано копію платіжного доручення від 15.03.2018 №1 на суму 252 908 грн. 20 коп. (а.с. 14).
Як вбачається, оплата за вказаним платіжним дорученням проведена Міським комунальним аварійно-технічним підприємством житлово-комунального господарства, правонаступником якого є позивач - Комунальне підприємство "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради, на підтвердження чого позивачем надано, зокрема, копію статуту Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради (нова редакція), затверджено рішенням сесії Хмельницької міської ради від 28.03.2023 №58 (а.с. 21-25).
Однак, за твердженням позивача, починаючи з березня 2022 відпуск дизельного пального на підставі вказаних вище скретч-карток не здійснюється і скретч-картки є заблокованими. Після припинення діяльності автозаправних станцій відповідача та неможливості отримання дизельного пального на день подання позову на балансі позивача перебувають скретч-картки (а.с. 26-35) на 10 та 20 літрів за ціною 25 грн. 46 коп. за один літр на загальну кількість 1 400 літрів та загальною вартістю 35 644 грн. 00 коп. (25,46 х 1 400).
На підтвердження вказаного позивачем надано також копію довідки від 17.04.2025 №344 (а.с. 36).
З метою вирішення питання позивач 10.02.2025 направив відповідачу лист від 10.02.2025 №69 з вимогою в найкоротші строки передати позивачеві придбаний товар, шляхом отоварення скретч-карток на дизельне пальне у кількості 1 400 літрів, а у випадку неможливості виконання вказаної вимоги - повернути відповідні суми коштів (а.с. 38-39).
Позивач стверджує, що зі свого боку виконав свої зобов'язання за Договором належним чином й у повному обсязі, проте відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за Договором з поставки товару, а також не повернув грошові кошти, в розмірі 35 644 грн. 00 коп., що були сплачені позивачем за товар, що підлягав поставці; зазначене стало причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом до суду.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Щодо правовідносин сторін
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм § 3 глави 54 Цивільного кодексу України та § 1 глави 30 Господарського кодексу України.
Згідно з частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За приписами частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Відповідно до положень статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.
В силу приписів статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, які визначають порядок роздрібної торгівлі пальним, оливами, мастилами (далі - нафтопродукти) (далі - Правила №1442) (у редакції, чинній на час існування спірних відносин).
Торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та автогазозаправних пунктів (абзац 2 пункту 3 Правил № 1442).
Розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов'язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару (пункт 9 Правил № 1442).
Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2018 № 281/171/578/155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за № 805/15496, затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція).
Відповідно до пункту 3 Інструкції талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.
У підпунктах 10.3.3.1, 10.3.3.2 Інструкції визначено, що форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери. Заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою № 17-НП.
Враховуючи вказане, талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС, а тому підписання сторонами видаткової накладної не свідчить про передання постачальником покупцеві товару за договором, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надавали право покупцеві на отримання відповідної кількості товару (палива) за договором в майбутньому.
Як передбачено статтею 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Слід відзначити, що в силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підтвердження виконання зобов'язань за договором в частині оплати товару позивачем надано копію платіжного доручення від 15.03.2018 №1 на суму 252 908 грн. 20 коп.
Як вбачається, оплата за вказаним платіжним дорученням проведена Міським комунальним аварійно-технічним підприємством житлово-комунального господарства, правонаступником якого є позивач - Комунальне підприємство "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради, на підтвердження чого позивачем надано, зокрема, копію статуту Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради (нова редакція), затверджено рішенням сесії Хмельницької міської ради від 28.03.2023 №58.
Однак, за твердженням позивача, починаючи з березня 2022 відпуск дизельного пального на підставі вказаних вище скретч-карток не здійснюється і скретч-картки є заблокованими. Після припинення діяльності автозаправних станцій відповідача та неможливості отримання дизельного пального на день подання позову на балансі позивача перебувають скретч-картки номіналом 10 та 20 літрів на загальну кількість 1 400 літрів та загальною вартістю 35 644 грн. 00 коп.
На підтвердження вказаного позивачем надано також копію довідки від 17.04.2025 №344.
В матеріалах справи містяться копії невикористаних скретч-карток на загальну кількість пального 1 400 л.
Як вбачається з видаткової накладної від 12.03.2018 №0152/0001412 ціна за 1 л дизельного пального Energy складає 25 грн. 46 коп., з урахуванням ПДВ.
Отже, загальна кількість непоставленого товару складає 1400 л на загальну вартість 35 644 грн. 00 коп. (25,46 х 1 400).
Проте, грошові кошти, що були сплачені за товар, що підлягав поставці, в розмірі 35 644 грн.00 коп. відповідачем не повернуто, вказане відповідачем не спростовано, доказів іншого матеріали справи не містять.
Частиною 1 статті 670 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
У той же час згідно з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Як вбачається, позивач звертався до відповідача з листом від 10.02.2025 №69 з вимогою в найкоротші строки передати позивачеві придбаний товар, шляхом отоварення скретч-карток на дизельне пальне у кількості 1 400 літрів, а у випадку неможливості виконання вказаної вимоги - повернути відповідні суми коштів.
Вказаний лист було направлено на адресу відповідача 10.02.2025 та вручено відповідачеві 13.02.2025 (роздруківка трекінгу з вебпорталу АТ "Укрпошта" а.с. 38), проте відповідачем грошові кошти в розмірі 35 644 грн. 00 коп. позивачеві не повернуто, доказів іншого матеріали справи не містять.
Суд зауважує, що опису вкладення до листа, у якому, за твердженням позивача, містився лист від 10.02.2025 №69, позивачем не надано, матеріали справи не містять, проте, судом враховано, що вказане відповідачем не спростовано, доказів іншого матеріали справи не містять.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Враховуючи, що відповідач у повному обсязі товар не поставив, беручи до уваги звернення позивача з листом до відповідача з вимогою повернути кошти за непоставлений товар та подальше звернення позивача з позовом до суду, строк повернення коштів в розмірі 35 644 грн. 00 коп., сплачених за непоставлений товар є таким, що настав.
Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
У відповідності з положеннями частини 1 статті 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Отже, обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Доказів на підтвердження поставки позивачеві товару, за який позивачем була здійснена оплата, на залишкову суму 35 644 грн. 00 коп. відповідач не надав, також відповідачем не надано доказів повернення вказаної суми. Отже, доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, відповідачем не спростовані.
Зазначені норми чинного законодавства України та обставини справи дають підстави вважати вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв'язку з чим підлягають задоволенню, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.
Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо судового збору
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається, позовна заява у даній справі була подана позивачем до суду в електронній формі через "Електронний суд", отже сума судового збору, яку мав сплатити позивач складає 2 422 грн. 40 коп. Проте позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп., що є більшим, від встановленого законодавством розміру судового збору на 605 грн. 60 коп. (3 028 грн. 00 коп. - 2 422 грн. 40 коп.).
Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2 422 грн. 40 коп. - витрат на сплату судового збору.
За клопотанням позивача підлягає поверненню останньому з Державного бюджету судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (3 028 грн. 00 коп. - 2 422 грн. 40 коп.).
Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, буд. 56; ідентифікаційний код 02090148) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 503; ідентифікаційний код 41449359) про стягнення 35 644 грн. 00 коп. - задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 503; ідентифікаційний код 41449359) на користь Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, буд. 56; ідентифікаційний код 02090148) 35 644 (тридцять п'ять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 00 коп. - грошових коштів та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. - витрат на сплату судового збору.
Видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.В. Загинайко
Дата підписання рішення
оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,
15.07.2025