Ухвала від 15.07.2025 по справі 917/119/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2025 року м. Харків Справа № 917/119/24(917/936/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл", м. Полтава, (вх.№1587 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2025 у справі №917/119/24(917/936/24) (повний текст якого складено та підписано у приміщенні господарського суду Полтавської області 19.06.2025 суддею Ореховською О.О.)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл", вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 38516938

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ендейвер", вул. Київська, 2Е, с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, 38714; код ЄДРПОУ 37306380

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ"- арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, оф. 1005; м. Київ, 03035

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазенергія", вул. Джонса Гарета, будинок 8, літера 20Д, м. Київ, 04119; код ЄДРПОУ 42972869.

про стягнення 8 858 564,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СервісОйл" звернулося до господарського суду Полтавської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ендейвер" про стягнення 8 858 564,00грн неустойки, нарахованої за порушення зобов"язань за Договором №71-СО від 01.07.2023 за період з 14.12.2023 по 31.05.2024.

В обґрунтування позову щодо стягнення з відповідача неустойки у розмірі подвійної плати за користування обладнанням позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов"язань за Договором №71-СО від 01.07.2023 щодо обов"язку орендаря повернути орендоване майно після завершення строку оренди.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.06.2025 у справі №917/119/24(917/936/24) в позові відмовлено повністю

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та задовольнити позовні вимоги повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції 09.06.2024. Повний текст ухвали складено 19.06.2024. Отже останнім днем строку апеляційного оскарження ухвали місцевого господарського суду є 09.07.2025.

Апелянт подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 10.09.2025, отже апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду на 1 календарний день.

Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі заявником не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір».

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України “Про судовий збір».

Згідно з положеннями статті 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. Ціна позову у даній справі складає 8 858 564,00 грн., 1.5 % від цієї суми складає 132 878,46 грн. Отже, звертаючись через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2025 у справі №917/119/24(917/936/24), апелянт мав надати докази сплати судового збору у розмірі 159 454,15 грн. (132 878,46 грн. х 150% х 0,8).

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 та статті 256 ГПК України, а саме: без надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також із пропуском встановленого строку апеляційного оскарження без клопотання про його поновлення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Також колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що в тексті апеляційної скарги не зазначено, чи просить апелянт суд апеляційної інстанції окрім скасування рішення суду першої інстанції ухвалити нове судове рішення, а лише просить задовольнити позов. Отже

апелянту слід уточнити зміст прохальної частини апеляційної скарги, враховуючи положення статті 275 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл", м. Полтава, (вх.№1587 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2025 у справі №917/119/24(917/936/24) залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у даній справі в розмірі 159 454,15 грн.;

- надати до Східного апеляційного господарського суду нормативно та документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження;

- уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги з урахуванням положеньстатті 275 ГПК України.

3. Роз'яснити апелянту, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін