ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
15 липня 2025 року Справа № 924/622/23 (924/483/24)
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Грязнов В.В. , суддя Розізнана І.В.
секретар судового засідання Соколовська О.В.
за участю предстанвиків - не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2025 у справі №924/622/23(924/483/24)
за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1
про стягнення 522 266,90 грн
за зустрічним позовом ОСОБА_1 м. Харків
до ОСОБА_2 м. Хмельницький
про усунення ОСОБА_1 як власнику квартири АДРЕСА_1 перешкод у користуванні цією квартирою шляхом виселення з неї ОСОБА_2
про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1
про стягнення 64 000,00 грн, з яких 27000,00 грн збитків, 27000,00 грн упущеної вигоди за період з 01.04.2024 по 30.06.2024, 10000,00 грн моральної шкоди
у межах справи №924/622/23
за заявою ОСОБА_2 м. Хмельницький
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2025 у справі №924/622/23(924/483/24) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №924/622/23(924/483/24) відмовлено.
Вказана ухвала мотивована тим, що відповідач є інвалідом II групи, у зв'язку з чим, відповідно до Закону України "Про судовий збір" відноситься до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору, а тому в силу наведених законодавчих положень витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.
Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти цю апеляційну скаргу до розгляду та відкрити за нею апеляційне провадження. Провести апеляційний розгляд без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Скасувати Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2025 у справі №924/622/23 (924/483/24), як необґрунтовану й незаконну та направити справу № 924/622/23(924/483/24) за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення - для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає наступне:
- керуючись вимогами п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, в результаті розгляду Заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення, суд першої інстанції повинен був ухвалити додаткове судове рішення замість постановлення Ухвали;
- покладення на ОСОБА_1 обов'язку самостійно нести судові витрати без будь-якого їхнього відшкодування набуває характеру надмірного та неспівмірного фінансового навантаження, що фактично позбавляє ОСОБА_1 ефективного доступу до правосуддя та можливості реального відшкодування понесених витрат;
- понесені ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання зустрічної позовної заяви за одну вимогу немайнового характеру підлягають розподілу.
07.07.2025 матеріали справи №924/622/23(924/483/24) надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2025 у справі №924/622/23(924/483/24) залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 2422,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
11.07.2025 на адресу суду через систему Електронний суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій просить прийняти цю заяву до розгляду. Врахувати вказану судову практику Верховного Суду щодо відсутності підстав для сплати судового збору за оскарження додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу понесених судових витрат. Врахувати викладені у цій Заяві обставини під час розгляду справи № 924/622/23 (924/483/24), а за необхідності - як обґрунтування клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги від 01.07.2025 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2025 у справі №924/622/23 (924/483/24).
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2025 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2025 у справі №924/622/23(924/483/24). Розгляд апеляційної скарги призначено на "15" липня 2025 р. об 11:45 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.
В судове засідання представники учасників справи не з'явилися. Про місце, час і дату судового засідання повідомлялися належним чином. Причини неявки не повідомили.
Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутності учасників справи.
Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийняття оскаржуваної ухвали суду, зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.09.2024р. позов ОСОБА_2 м. Хмельницький до ОСОБА_1 м. Харків про стягнення 522266,90 грн. задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 509542,23 грн. (п'ятсот дев'ять тисяч п'ятсот сорок дві гривні 23 коп.) основного боргу в якості повернення різниці між 90% вартості предмету іпотеки та сумою боргу за договором позики від 26.10.2003 року, 7169,85 грн. (сім тисяч сто шістдесят дев'ять гривень 85 коп.) інфляційного нарахування, 5554,85 грн. (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири гривні 85 коп.) 3% річних.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 7834,00 грн.
Зустрічний позов ОСОБА_1 м. Харків до ОСОБА_2 м. Хмельницький про усунення ОСОБА_1 як власнику квартири АДРЕСА_1 перешкод у користуванні цією квартирою шляхом виселення з неї ОСОБА_2 про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 про стягнення 64000,00 грн., з яких 27000,00 грн. збитків, 27000,00 грн. упущеної вигоди за період з 01.04.2024р. по 30.06.2024р., 10000,00 грн. моральної шкоди задоволено частково.
Виселено ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 ) з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 ).
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 5000,00 грн витрат на правничу допомогу. В решті позову відмовлено.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2024 у справі № 924/622/23(924/483/24) - залишено без змін.
18.12.2024 на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від "05" вересня 2024 та постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 видано відповідні накази.
Постановою Верховного суду від 20.03.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2024 у справі № 924/622/23 (924/483/24) в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 27 000 грн., упущеної вигоди за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 в сумі 27 000 грн скасовано. Справу №924/622/23 (924/483/24) в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 27 000 грн, упущеної вигоди за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 в сумі 27 000 грн передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області. В решті постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2024 у справі № 924/622/23 (924/483/24) залишено без змін.
24.04.2025 через електронний суд на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява від позивача за зустрічним позовом про ухвалення додаткового рішення в якій просить винести додаткове рішення по справі №924/622/23 (924/483/24), щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат у вигляді судового збору за подання зустрічної позовної заяви за вимогу немайнового характеру в сумі 3028,00 грн.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 129 ГПК України, зокрема, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету, пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Разом з тим, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Матеріали справи свідчать, що відповідно до довідки Міністерства охорони здоров'я України серія 12ААГ №138523 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 27.12.2023 відповідач є інвалідом II групи, у зв'язку з чим, відповідно до Закону України "Про судовий збір" відноситься до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору, а тому в силу наведених законодавчих положень витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в сумі 3028,00 грн з ОСОБА_2 належить відмовити.
Скаржником не спростовані вказані висновки суду, які ґрунтуються на вищевикладених нормах законодавства.
Також колегія суддів критично оцінює доводи скаржника про обов'язок суду ухвалити додаткове судове рішення замість постановлення ухвали.
Нормами ст. 244 ГПК України передбачено процесуальну форму додаткового рішення як у формі додаткового рішення, так і у формі ухвали про відмову в прийнятті додаткового рішення.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За наведених обставин, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2025 у справі №924/622/23(924/483/24) слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2025 у справі №924/622/23(924/483/24) залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.06.2025 у справі №924/622/23(924/483/24) - без змін.
2. Справу №924/622/23(924/483/24) повернути до Господарського суду Хмельницької області.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Повний текст постанови складений "15" липня 2025 р.
Головуючий суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Грязнов В.В.
Суддя Розізнана І.В.