ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"15" липня 2025 р. Справа № 906/436/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Василишин А.Р.
судді Філіпова Т.Л.
судді Маціщук А.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Новика Валерія Валерійовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 13 червня 2025 року по справі №906/436/25 (суддя Прядко О.В.)
за позовом Коростишівської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Новика Валерія Валерійовича
про стягнення 123375,85 грн
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13 червня 2025 року по справі №906/436/25 позов Коростишівської міської ради (надалі - Позивач) до Фізичної особи-підприємця Новика Валерія Валерійовича (надалі - Відповідач) про стягнення 123375,85 грн - задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить рішення Господарського суду Житомирської області від 13 червня 2025 року по справі №906/436/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Відповідача рішення Господарського суду Житомирської області від 13 червня 2025 року по справі №906/436/25.
Водночас, 10 липня 2025 року від представника Відповідача до суду апеляційної інстанції поштовими засобами зв'язку надійшла ще одна апеляційна скарга (вх. №3083/25 від 10 липня 2025 року) на рішення Господарського суду Житомирської області від 13 червня 2025 року по справі №906/436/25.
Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що Відповідача подано дві апеляційні скарги (вх.3083/25 від 10 липня 2025 року та №2983/25 від 4 липня 2025 року) на рішення Господарського суду Житомирської області від 13 червня 2025 року по справі №906/436/25, які є ідентичними за змістом та якими оскаржується одне й теж саме судове рішення.
Відповідно до частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України підставою для відмови у відкритті провадження у справі є, зокрема, перебування у провадженні цього чи іншого суду справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою (вх. №3083/25 від 10 липня 2025 року) Відповідача на рішення Господарського суду с.
Керуючись ст.ст. 175, 234, 235, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Фізичної особи-підприємця Новика Валерія Валерійович у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою (вх. №3083/25 від 10 липня 2025 року) на рішення Господарського суду Житомирської області від 13 червня 2025 року по справі №906/436/25.
2. Повернути Фізичній особі Куліш Марії Петрівній апеляційну скаргу (вх. 2607/24 від 11 червня 2025 року) на рішення Господарського суду Вінницької області від 23 травня 2025 року по справі №902/1158/22.
3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі №902/1158/22.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Маціщук А.В.