ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"15" липня 2025 р. Справа № 903/25/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Миханюк М.В.
судді Тимошенко О.М.
судді Крейбух О.Г.
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 09.06.25р. суддею Шум М.С. о 11:19 у м.Луцьку, повний текст складено 13.06.25р. у справі № 903/25/25
за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК», м.Луцьк
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.06.2025 у справі №903/25/25 1. заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Аваль» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 6 460 675, 72 грн задоволено повністю.
1.1. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:- 6 254 619, 72 грн - 4 черга задоволення;- 200 000, 00 грн - 6 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.
2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» МАРВЕЛ» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 664 435, 00 грн задоволено повністю.
2.1 Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» МАРВЕЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:- 658 379, 00 грн - 4 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.
3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ПЛЮС» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 63 466 407, 28 грн задоволено повністю.
3.1. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі: - 63 466 407, 28 грн - 4 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.
У визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ПЛЮС» заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» відмовлено.
4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистрибюції» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 13 185 264, 64 грн задоволено повністю.
4.1. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистрибюції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:- 13 185 264, 64 грн - 4 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.
У визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистрибюції» заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» відмовлено.
5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський тютюн» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 78 000 000 грн задоволено повністю.
5.1. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський тютюн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:- 78 000 000 грн - 4 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.
У визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський тютюн» заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» відмовлено.
6. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЙЛОН» про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 75 719, 05 грн задоволити повністю.
6.1. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЙЛОН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:- 75 719, 05 грн - 4 черга задоволення;- 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.
У визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЙЛОН» заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» відмовлено.
7. Заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 110 215, 31 грн задоволено повністю.
7.1. Визнано грошові вимоги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі: - 23 230, 36 грн - 3 черга задоволення; - 80 928, 95 грн - 6 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.
8. Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» на суму 75 894, 00 грн задоволено повністю.
8.1. Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» в розмірі:- 75 894, 00 грн - 6 черга задоволення; - 6 056, 00 грн судового збору за подання відповідної грошової вимоги - 1 черга задоволення.
Не погодившись із винесеною ухвалою, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить поновити АТ «Райффайзен Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 09.06.2025 у справі №903/25/25. Скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.06.2025 у справі №903/25/25 в частині відмови у визнанні кредиторів ТОВ «АВАНГАРД-ПЛЮС», ТОВ «Регіональний центр логістики та дистрибюції», ТОВ «Львівський тютюн» та ТОВ «ЦЕЙЛОН» заінтересованими особами стосовно боржника. Прийняти нове рішення, яким:
Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37655810) заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (код ЄДРПОУ 21736857) у справі № 903/25/25.
Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистрибюції» (код ЄДРПОУ 35923075) заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (код ЄДРПОУ 21736857) у справі № 903/25/25.
Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський тютюн» (код ЄДРПОУ 31362759) заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (код ЄДРПОУ 21736857) у справі № 903/25/25.
Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕЙЛОН» (код ЄДРПОУ 45364054) заінтересованим кредитором стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (код ЄДРПОУ 21736857) у справі № 903/25/25.
Забезпечити проведення судового засідання у справі №903/25/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника АТ "Райффайзен Банк". Надати можливість представнику АТ "Райффайзен Банк" участі в судовому засіданні у справі №903/25/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.
Апеляційна скарга АТ "Райффайзен Банк" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №903/25/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Крім того, АТ "Райффайзен Банк" просив забезпечити участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
У силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).
Разом з тим, скаржник просив поновити строк на подачу апеляційної скарги, однак в силу вимог ст. 256 ГПК України, такий строк ним не було пропущено, а тому судом не розглядається дане клопотання.
Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Райффайзен Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.06.25р. у справі №903/25/25 в оскарженій частині.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "09" вересня 2025 р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.
3. Запропонувати учасникам справи у строк до 01.08.25 надіслати до суду відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.
4. Забезпечити представнику АТ "Райффайзен Банк" - адвокату Семеняці В.В. проведення судового засідання "09" вересня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.
5. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
6. Роз'яснити учасникам провадження у справі про право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
7. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.
8. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Крейбух О.Г.