Ухвала від 14.07.2025 по справі 925/812/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" липня 2025 р. Справа№ 925/812/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Цікрі А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 14.07.2025

розглянувши апеляційні скарги Будищенської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2024 (повний текст складено та підписано 31.12.2024)

у справі №925/812/24 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації

до Будищенської сільської ради (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" (відповідач-2)

Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (відповідач-3)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Центрально-західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (третя особа-1)

Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Черкаське лісове господарство" (третя особа-2)

Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (третя особа-3)

про витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення, скасування її державної реєстрації (запису) та припинення речових прав на неї,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 розгляд справи за апеляційними скаргами Будищенської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2024 у справі №925/812/24 відкладено на 14.07.2025 о 12 год. 20 хв.

10.07.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 10.07.2025) через підсистему «Електронний суд» представником відповідача-1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

11.07.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 11.07.2025) через підсистему «Електронний суд» представником третьої особи-1 подано заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи-1.

В судове засідання апеляційної інстанції 14.07.2025 з'явився прокурор.

Представник відповідача-2 приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Представники відповідача-1 та третьої особи-2 станом на 12:50 та протягом судового засідання знаходились «офлайн».

Представники позивача, відповідача-3 та третіх осіб 1,3 в судове засідання не з'явились, причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи задоволення клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи та неявку інших учасників справи, справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи №925/812/24 на 15.09.2025 о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10 (другий поверх).

3. Розгляд справи №925/812/24 провести в режимі відеоконференції.

4. В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді братимуть участь: керівник Черкаської окружної прокуратури, Черкаська обласна державна (військова) адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Центрально-західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

5. В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами судового засідання із застосуванням власних технічних засобів будуть приймати участь: представник Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" - адвокат Ковтун Андрій Володимирович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представник Будищенської сільської ради - Острівна Крістіна Вікторівна ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та представник Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії «Центральний лісовий офіс» - Осадча Оксана Олександрівна ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко

Попередній документ
128845308
Наступний документ
128845310
Інформація про рішення:
№ рішення: 128845309
№ справи: 925/812/24
Дата рішення: 14.07.2025
Дата публікації: 17.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.09.2025)
Дата надходження: 23.01.2025
Предмет позову: витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення, скасування її державної реєстрації (запису) та припинення речових прав на неї
Розклад засідань:
11.10.2024 10:00 Господарський суд Черкаської області
17.10.2024 11:00 Господарський суд Черкаської області
24.03.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
14.07.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
03.11.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
СКИБА Г М
СКИБА Г М
СКРИПКА І М
3-я особа:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Черкаське лісове господарство"
Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства
3-я особа позивача:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
Філія "Черкаське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"
Центрально-західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства
відповідач (боржник):
Будищенська сільська рада
Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області
Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області
ТОВ «База відпочинку «Автомобіліст»
Товариство з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Автомобіліст»
заявник:
Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Автомобіліст»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Автомобіліст»
позивач (заявник):
Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури
Керівник Черкаської окружної прокуратури
Черкаська обласна державна (військова) адміністрація
Черкаська обласна прокуратура
позивач в особі:
Черкаська обласна військова адміністрація
представник:
Сторчоус Олег Віталійович
представник відповідача:
Гавві Анатолій Володимирович
Ковтун Андрій Володимирович
представник заявника:
Осадча Оксана Олександрівна
Троцько Євгеній Володимирович
представник скаржника:
Токаренко Наталія Євгенівна
суддя-учасник колегії:
МАЛЬЧЕНКО А О
ХРИПУН О О