вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"10" липня 2025 р. Справа№ 910/12305/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Тищенко А.І.
Михальської Ю.Б.
при секретарі судового засідання Линник А.М.,
розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя Садова 34" про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя Садова 34»
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025
у справі № 910/12305/24 (суддя Н.Б. Плотницька)
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя Садова 34»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»
про визнання договору про постачання природного газу укладеним,
за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі №910/12305/24 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя Садова 34» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя Садова 34» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі №910/12305/24 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі № 910/12305/24 скасовано. Ухвалено нове рішення викладене в редакції даної постанови.
24.06.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя Садова 34" (далі - ОСББ "Затишна оселя Садова 34", позивач) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12305/24, у даній заяві ОСББ "Затишна оселя Садова 34" просило суд апеляційної інстанції поновити строк для подання доказів щодо понесених витрат на правову допомогу, обґрунтовуючи це тим, що вступну та резолютивну частини постанови проголошено 12.06.2025, однак повний текст такої постанови отримано заявником через підсистему «Електронного суду» ЄСІТС лише 18.06.2025 о 20:06 год, у зв'язку з чим датою отримання постанови є 19.06.2025, тобто такі докази подані у 5-ти денний строк з дня отримання позивачем повного тексту постанови суду; ухвалити додаткове рішення у справі № 910/12305/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» витрати на професійну правничу допомогу адвоката на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя Садова 34» в загальній сумі 19 000,00 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя Садова 34" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12305/24 призначено до розгляду на 10.07.2025.
03.07.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя Садова 34" Ремешевського Є.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 задоволено клопотання представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя Садова 34" Ремешевського Є.А. про його участь у судовому засіданні 10.07.2025 о 12:50 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у справі № 910/12305/24.
07.07.2025 відповідачем через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому останній просить суд залишити без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення представника позивача або у випадку, якщо суд апеляційної інстанції не знайде підстав для залишення зазначеної заяви без розгляду, зменшити суму заявлених витрат на правову допомогу у відповідності до вимог співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмету спору.
У судове засідання, призначене на 10.07.2025, з'явились представники позивача та відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні 10.07.2025 заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав і просив суд її задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні 10.07.2025 просив залишити без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення або зменшити розмір заявлених витрат на адвокатську допомогу.
Розглянувши в судовому засіданні заяву ОСББ "Затишна оселя Садова 34" про ухвалення додаткового рішення у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви без розгляду в частині стягнення адвокатських витрат в суді першої інстанції та про відмову у задоволенні заяви в частині стягнення адвокатських витрат в суді апеляційної інстанції, з огляду на наступне.
З матеріалів заяви ОСББ "Затишна оселя Садова 34" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12305/24 та доданих до неї додатків вбачається, що заявник просить стягнути адвокатські витрати, понесені стороною в суді першої інстанції у розмірі 12 000,00 грн та адвокатські витрати в суді апеляційної інстанції - у розмірі 4 000,00 грн.
Також із заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката вбачається, що 03.10.2024 між адвокатом Ремешевським Є.А. та ОСББ "Затишна оселя Садова 34" укладено договір б/н від 03.10.2024 про надання професійної правової (правничої) допомоги (далі - Договір), відповідно до умов якого адвокат бере на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов'язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені Сторонами. Відповідно до п. 4 Договору, вартість правової допомоги по супроводженню справи в суді першої інстанції, в т.ч. по ознайомленню з матеріалами справи, складанню та поданню необхідних процесуальних документів, участі у судових засіданнях, а також інша правова допомога, якої потребує «Клієнт» в суді першої інстанції погоджена сторонами в сумі 12 000,00 (Дванадцять тисяч) грн. Ця сума сплачується «Клієнтом» шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на рахунок «Адвоката» на підставі наданого ним рахунку протягом 3-х робочих днів з дня отримання рахунку «Клієнтом».
На виконання вищевказаного Договору між позивачем та адвокатом було складено Акт приймання-передачі наданих послуг № 005 від 07.04.2025, яким встановлено обсяг правової допомоги, що був наданий клієнту:
- Правова допомога у Господарському суді міста Києва у справі №910/12305/24 (складання та подання позову, відповіді на відзив, участь у судових засіданнях).
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 -3 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За змістом п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Апеляційним господарським судом встановлено, що під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції позивачем не заявлялось про наміри щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та не подавалось до суду жодних доказів щодо понесення адвокатських витрат у суді першої інстанції.
Також судом встановлено, що позивачем з першою заявою по суті спору, а саме в позовній заяві, було вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які останній очікує понести у зв'язку з розглядом справи, зокрема, судовий збір - 2 684,00 грн, витрати на правничу допомогу - 12 000,00 грн, та зазначено, що остаточний розмір судових витрат на правову допомогу та докази їх оплати будуть надані ним в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Колегія суддів бере до уваги, що позивачем не було реалізовано намір подати докази щодо понесених адвокатських витрат до суду першої інстанції, оскільки в задоволенні його позову було відмовлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, позивач не був позбавлений можливості та права подати відповідні докази понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції до суду апеляційної інстанції після ухвалення постанови, ураховуючи результати апеляційного перегляду.
Оскільки Північним апеляційним господарським судом у даній справі ухвалено постанову 12.06.2025, строк для подання вищевказаних доказів сплинув 17.06.2025.
Як вбачається із матеріалів заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, останнім було подано до суду апеляційної інстанції таку заяву лише 24.06.2025.
Разом з тим, позивачем у вищевказаній заяві викладено клопотання про поновлення строку для подання доказів щодо понесених витрат на правову допомогу, обґрунтоване отриманням повного тексту постанови через підсистему «Електронний суд» лише 19.06.2025.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Положеннями частини першої статті 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина перша). Така норма кореспондується з частиною восьмою статті 129 ГПК України, якою визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Колегія суддів відзначає, що позивач, обґрунтовуючи поважність пропущеного строку для подання доказів щодо понесених витрат на правничу допомогу, помилково ототожнює поняття «ухвалення» та «отримання» судового рішення в контексті ч.8 ст. 129 ГПК України.
Вищевказана норма Господарського процесуального кодексу України передбачає відрахування п'ятиденного строку з моменту ухвалення рішення суду, тобто у даному випадку з 12.06.2025, після проголошення Північним апеляційним господарським судом вступної та резолютивної частини постанови у судовому засіданні.
Колегія суддів звертає увагу, що в судовому засіданні 12.06.2025 був присутній представник позивача Ремешевський Є.А., що у свою чергу є підтвердженням того, що позивач був обізнаний про дату ухвалення постанови у даній справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів щодо понесених витрат на правову допомогу та відмову у задоволенні вказаного клопотання.
За таких обставин, заява ОСББ "Затишна оселя Садова 34" про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції підлягає залишенню без розгляду.
Щодо розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення таких витрат в суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Пунктом 5 Договору про надання професійної правової (правничої) допомоги б/н від 03.10.2024 передбачено, що про виникнення необхідності по супроводженню справи в суді апеляційної інстанції «Клієнт» має письмово повідомити «Адвоката» не пізніше ніж за 20 календарних днів до спливу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції або не пізніше ніж за 10 днів до спливу строку на подання відзиву на апеляційну скаргу. У цьому випадку вартість правової допомоги в т.ч. по ознайомленню з матеріалами справи, складанню та поданню апеляційної скарги, відзиву на неї, а також інших необхідних процесуальних документів, участі у судових засіданнях, а також інша правова допомога, якої потребує «Клієнт» в суді апеляційної інстанції погоджена сторонами в сумі 4 000,00 (чотири тисячі) грн. Ця сума сплачується «Клієнтом» шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на рахунок «Адвоката» на підставі наданого ним рахунку протягом 3-х робочих днів з дня отримання рахунку «Клієнтом».
На виконання вищевказаного Договору між позивачем та відповідачем було складено Акт приймання-передачі наданих послуг № 006 від 16.04.2025, яким встановлено обсяг правової допомоги, що був наданий клієнту:
- Правова допомога у Північному апеляційному господарському суді у справі № 910/12305/24 (складання та подання апеляційної скарги, участь у судових засіданнях).
Статтею 129 ГПК України передбачено нормативне регулювання питання розподілу судом судових витрат.
Згідно з п. 14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
За приписами ст. 282 ГПК України у постанові суду апеляційної інстанції має бути зазначено про новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.
Як встановлено, у даній справі Північний апеляційний господарський суд у постанові від 12.06.2025 скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове рішення, викладене в редакції даної постанови та здійснив розподіл судового збору відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.
Витрати на професійну правничу допомогу адвоката за результатами розгляду підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 126 ГПК України).
За положенням ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до частини другої цієї статті ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Поряд з цим, згідно з вимогами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання (з процесуальних питань) подаються в письмовій або в усній формі.
Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
При цьому, перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
Отже, право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов'язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв'язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Звідси, відшкодування судових витрат здійснюється у разі подання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
При цьому, якщо сторона до закінчення судових дебатів заявляє про намір подати докази щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, то така заява може бути подана в усній формі, що підтверджується технічним записом судового засідання, тоді як неподання зазначеної заяви виключає здійснення розподілу судових витрат, пов'язаних із розглядом справи.
У зв'язку з викладеним, якщо справа в суді апеляційної інстанції розглядається з повідомленням учасників справи, заява про відшкодування судових витрат в суді апеляційної інстанції, за винятком витрат щодо сплаченого судового збору, має бути зроблена до закінчення судових дебатів у цьому суді, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п'яти днів після ухвалення рішення (апеляційним судом).
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.12.2021 у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не подано до Північного апеляційного господарського суду (разом з апеляційною скаргою) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які ОСББ "Затишна оселя Садова 34" понесло і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
ОСББ "Затишна оселя Садова 34" ані в апеляційній скарзі (матеріалах апеляційної скарги), ані в інших заявах, клопотаннях процесуального характеру до закінчення судових дебатів у суді апеляційної інстанції не зробило заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
У заяві від 24.06.2025 про ухвалення додаткового рішення ОСББ "Затишна оселя Садова 34" також не зазначає про здійснення ним такої заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному провадженні.
Також, в апеляційному провадженні до закінчення судових дебатів позивач не надавав суду доказів щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу та не робив усної чи письмової заяви про те, що ним будуть надані докази на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п'яти днів після ухвалення рішення (постанови) суду.
Водночас ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» у запереченнях на заяву ОСББ "Затишна оселя Садова 34" про ухвалення додаткового рішення звертає увагу на те, що позивач в апеляційній скарзі та у судових засіданнях до закінчення судових дебатів не заявляв про те, що планує подати додаткові докази на підтвердження понесених судових витрат.
Тобто заявник не дотримався обов'язкових етапів практичної реалізації принципу відшкодування судових витрат (зокрема, на професійну правничу допомогу).
Зазначене свідчить про недотримання позивачем вимог ГПК України, які надають право стороні на відшкодування судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи неподання ОСББ "Затишна оселя Садова 34" до суду апеляційної інстанції попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат і заяви про розподіл судових витрат, зокрема, на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, у встановлені процесуальним законодавством строки та порядку, в апеляційного господарського суду відсутні підстави для ухвалення судового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, а тому суд відмовляє позивачу у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення адвокатських витрат в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя Садова 34" про поновлення строку для подання доказів щодо понесених витрат на правову допомогу.
2. Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя Садова 34" в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у справі № 910/12305/24 залишити без розгляду.
3. У задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишна оселя Садова 34" в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі № 910/12305/24 відмовити.
4. Справу № 910/12305/24 повернути до Господарського суду міста Києва.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України.
Повний текст складено 14.07.2025.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді А.І. Тищенко
Ю.Б. Михальська