вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про самовідвід
"10" липня 2025 р. Справа№ 910/10905/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сибіги О.М.
суддів: Тищенко О.В.
Гончарова С.А.
секретар судового засідання: Михайленко С.О.
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 10.07.2025
розглянувши заяву судді Тищенко О.В. про самовідвід
в межах розгляду апеляційної скарги Політичної партії "Європейська Солідарність"
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2025
повний текст рішення складено: 17.03.2024)
у справі № 910/10905/23(суддя Підченко Ю.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ"
до Політичної партії "Європейська солідарність"
про виселення з орендованого приміщення, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 по справі №910/10905/23 позов задоволено. Політичну партію "Європейська Солідарність" виселено з нежитлових приміщень загальною площею 450,0 кв.м., що розташовані на першому поверсі у будівлі побутового корпусу із столовою (літ. "М"), яка знаходиться за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16. Стягнуто з Політичної партії "Європейська Солідарність" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" 2 684,00 грн судового збору.
07.04.2025 через систему "Електронний суд", Політична партія "Європейська Солідарність" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 у справі №910/10905/23 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 матеріали апеляційної скарги Політичної партії "Європейська Солідарність" по справі № 910/10905/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/10905/23.
17.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/10905/23.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 апеляційну скаргу Політичної партії "Європейська Солідарність" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 у справі № 910/10905/23 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, Політична партія "Європейська Солідарність" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.
28.05.2025 від Політичної партії "Європейська Солідарність" до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про усунення недоліків, відповідно до якого скаржник, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі № 910/10905/23 надає суду докази сплати судового збору.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/10905/23 за апеляційною скаргою Політичної партії "Європейська Солідарність" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2025. Розгляд справи № 910/10905/23 призначено на 10.07.2025 о 15:30.
10.07.2025, у судовому засіданні суддею Тищенко О.В. заявлено про самовідвід від розгляду справи № 910/10905/23 за апеляційною скаргою Політичної партії "Європейська солідарність" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2025.
Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно із ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
Недопустимість участі судді, зокрема повторної, в розгляді справи передбачено нормами статей 35, 36 ГПК України.
Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно із закріпленим у статті 39 ГПК України порядком вирішення заявленого відводу та самовідводу судді (суддів) зазначене питання вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість, постановляючи ухвалу за результатами вирішення заяви про відвід.
Водночас наслідки відводу суду (судді) передбачено статтею 40 ГПК України, відповідно до частини 2 якої в разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Зі змісту положень частини 2 статті 40 ГПК України вбачається, що після задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям колегії, яка розглядає справу, подальший, в тому числі новий розгляд справи, має здійснюватися іншим складом колегії суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу, що виключає можливість участі у новому розгляді справи відведеного судді або суддів, які попередньо вже вибули зі складу колегії суддів у зв'язку з їх заміною іншим суддею (суддями).
Таким чином, виходячи із системного аналізу змісту норм статей 32, 35, 36, 39, 40 ГПК України та частини 5 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", після задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді чи колегії суддів у певній справі відповідний суддя чи судді, які були у складі відведеної колегії суддів, не можуть брати подальшу участь у розгляді такої справи (в тому числі в її новому розгляді) та не повинні брати участь при її розподілі (перерозподілі) автоматизованою системою.
Схожий за змістом висновок щодо комплексного застосування зазначених норм процесуального права викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2024 у справі № 911/3656/20 (пункт 3.11), від 15.06.2023 у справі №907/726/18 (пункт 29).
З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
В обґрунтування заяви про самовідвід судді Тищенко О.В. зазначено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі № 910/13719/21 задоволено заяву судді Тищенко О.В. про самовідвід від розгляду справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердар Миколи Миколайовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2023.
Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 у справі № 910/10906/23 також задоволено заяву судді Тищенко О.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Політичної партії «Європейська Солідарність» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2024.
Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі № 910/10839/24 задоволено заяву судді Тищенко О.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Політичної партії «Європейська Солідарність» на рішення Господарського суду міста Києва віл 20.11.2024.
Як вбачається з матеріалів справи №910/10905/23, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» до Політичної партії «Європейська Солідарність» про виселення з орендованого приміщення також ґрунтуються на невиконанні відповідачем договору оренди приміщення за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 16, тобто за договором оренди між тими ж сторонами, одного й того ж орендованого нежитлового приміщення, як і у інших справах, у яких суддею Тищенко О.В., було заявлено заяви про самовідвід які відповідними ухвалами були задоволені.
Зважаючи на те, що позовні вимоги даної справи, пов'язані з тим же договором оренди та тими ж сторонами, що і у справах, в яких було задоволено заяви про самовідвід судді Тищенко О.В., з огляду на положення ст. ст. 35, 36, 38 ГПК України, з метою уникнення суб'єктивної думки про упередженість судді при розгляді даної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.
У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву судді Тищенко О.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Політичної партії "Європейська солідарність" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 у справі № 910/10905/23 - задовольнити.
2. Справу № 910/10905/23 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Сибіга
Судді О.В. Тищенко
С.А. Гончаров