Ухвала від 14.07.2025 по справі 916/386/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/386/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2025, ухвалене суддею Литвиновою В.В., м. Одеса

у справі № 916/386/25

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ракітської Тетяни Вікторівни

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Одеського національного університету імені І.І. Мечникова

про: зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.04.2025 у справі № 916/386/25 позов Фізичної особи-підприємця Ракітської Тетяни Вікторівни задоволено частково, зобов'язано Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях здійснювати нарахування орендної плати з відповідним розподілом між Орендодавцем та Балансоутримувачем за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.10.2018 № 209840911810 у відповідно до положень пп. 4 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів 27.05.2022 № 634 в розмірі 50% від розміру орендної плати на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, зобов'язано Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надмірно сплачену орендну плату за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.10.2018 № 209840911810, починаючи з 2022 року зарахувати в якості орендної плати відповідно до розподілу між Орендодавцем та Балансоутримувачем в наступні періоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також, не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулась третя особа, в якій (в апеляційній скарзі) також просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

29.05.2025 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 за апеляційною скаргою Одеського національного університету імені І.І. Мечникова на рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2025 у справі № 916/386/25 відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк до 27.06.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з належними доказами його направлення іншим учасникам справи) та роз'яснено учасникам справи про їх право в строк до 27.06.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України як таку, що не відповідає вимогам п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн (за належними реквізитами), а також належних та допустимих доказів направлення копії скарги Фізичній особі-підприємцю Ракітській Тетяні Вікторівні.

20.06.2025 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 26.05.2025 № 448 на суму 7267,20 грн, а також лист з описом вкладення на ім'я Фізичної особи-підприємця Ракітської Тетяни Вікторівни.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2025 у справі № 916/386/25, встановлено іншим учасникам справи строк до 08.07.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, роз'яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань.

У зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії Діброви Г.І. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Ярош А.І., Принцевської Н.М.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції у визначеному складі суддів вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підготовчі дії за апеляційними скаргами проведені, а також відсутність заяв чи клопотань учасників справи щодо обставин, які перешкоджають розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду на 02.09.2025 о 14:15 год та об'єднати апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Одеського національного університету імені І.І. Мечникова на рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2025 у справі № 916/386/25 в одне провадження для сумісного розгляду в судовому засіданні 02.09.2025 о 14:15 год.

При цьому, визначаючи дату судового засідання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об'єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2025 у справі № 916/386/25 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 268, 270, 281, 282 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 916/386/25 до свого провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2025 колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М.

Призначити справу № 916/386/25 до розгляду на 02.09.2025 о 14:15 год.

Об'єднати апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Одеського національного університету імені І.І. Мечникова на рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2025 у справі № 916/386/25 в одне провадження для сумісного розгляду в судовому засіданні 02.09.2025 о 14:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-410.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді А.І. Ярош

Н.М. Принцевська

Попередній документ
128845125
Наступний документ
128845127
Інформація про рішення:
№ рішення: 128845126
№ справи: 916/386/25
Дата рішення: 14.07.2025
Дата публікації: 16.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про державну власність, з них; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.12.2025)
Дата надходження: 24.09.2025
Предмет позову: про зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
12.03.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
26.03.2025 10:30 Господарський суд Одеської області
02.04.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
30.04.2025 10:30 Господарський суд Одеської області
02.09.2025 14:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.12.2025 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАЦЬКА Н С
МІЩЕНКО І С
суддя-доповідач:
БОГАЦЬКА Н С
ЛИТВИНОВА В В
ЛИТВИНОВА В В
МІЩЕНКО І С
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Одеський національний університет імені І.І.Мечникова
3-я особа відповідача:
Одеський національний університет імені І.І. Мечникова
відповідач (боржник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
заявник апеляційної інстанції:
Одеський національний університет імені І.І. Мечникова
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
заявник касаційної інстанції:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеський національний університет імені І.І. Мечникова
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
позивач (заявник):
ФОП Ракітська Тетяна Вікторівна
представник відповідача:
Басюк Тетяна Вікторівна
представник третьої особи:
Труба Вячеслав Іванович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ДІБРОВА Г І
ЗУЄВ В А
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ЯРОШ А І