10 липня 2025 року
м. Київ
справа № 990SCGC/32/25
провадження № 11-275 сап 25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Шевцової Н. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О.,Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.
перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кулик Олег Ігорович, на рішення Вищої ради правосуддя від 03.06.2025 № 1192/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02.04.2025 № 694/2дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
03.06.2025 Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 1192/0/15-25 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 2 квітня 2025 року № 694/2дп/15-25 про притягнення судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».
24.06.2025 представник скаржника - адвокат Кулик О. І., звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на це рішення Вищої ради правосуддя.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2025 скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Скаржнику повідомлено про недоліки скарги та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для їх усунення шляхом надання документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
Скаржником усунуто встановлені судом недоліки шляхом направлення платіжної інструкції від 09.07.2025 про сплату судового збору.
Положеннями частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
З огляду на те, що скаржником виконано вимоги ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2025, скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, її подано протягом установленого частиною першою статті 329 цього Кодексу строку на касаційне оскарження, а тому перешкод для відкриття провадження за вказаною скаргою немає.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 329, 330, 334 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кулик Олег Ігорович, на рішення Вищої ради правосуддя від 03.06.2025 № 1192/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02.04.2025 № 694/2дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Витребувати у Вищої ради правосуддя належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких прийнято рішення Вищої ради правосуддя від 03.06.2025 № 1192/0/15-25.
Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження до відома.
Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н. В. Шевцова
Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко О. А. Губська А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда С. Ю. МартєвК. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко