15 липня 2025 року
м. Київ
справа № 587/2636/25
провадження № 51-2699 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 цього Кодексу, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення вищевказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України надійшло до Сумського районного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності. Вказано, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є триваючим і вважається закінченим з моменту прибуття військовослужбовця до військової частини. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18.02.2025 самовільно залишив місце служби - пункт дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1 та в подальшому проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової службу, при цьому 12.03.2025 самостійно прибув до в/ч НОМЕР_2 , яка згідно клопотання прокурора знаходиться м. Рівне, на територію якого не поширюється юрисдикція Сумського районного суду Сумської області.
З огляду на зазначене, клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 в кримінальної відповідальності має розглядатися судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться в/ч НОМЕР_2 .
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
За ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діє на теперішній час.
Особливий режим судового розгляду в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК України, за змістом ч. 9 якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Підставою кримінальної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Як неодноразово вказував Верховний Суд, положення норм КПК України, якими врегульовано правила визначення територіальної підсудності кримінального провадження, застосовуються у взаємозв'язку із приписами ст. 6 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 КК України, кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України.
Отже місцем вчинення кримінального правопорушення є місце де воно було почато, продовжено, закінчено або припинено.
У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні самовільного залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
Як вбачається з фактичних обставин, які прокурор виклав у клопотанні про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, останній 18.02.2025, не пізніше 08 год 30 хв., самовільно залишив місце служби - пункт дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , після чого 12.03.2025 з'явився до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), тим самим припинивши вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Таким чином, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, є, у тому числі, АДРЕСА_1, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора надійшло для розгляду до належного суду, а тому відсутні підстави до задоволення подання Сумського апеляційного суду.
Керуючись статтями 34, 615 КПК України, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 цього Кодексу, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3