14 липня 2025 року
м. Київ
справа № 274/9183/24
провадження № 51- 2716 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 274/9183/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2025 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень Житомирського апеляційного суду для розгляду зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку оскільки не можливо визначити суддю-доповідача із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до вимогч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наданих матеріалів, до Житомирського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження № 274/9183/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2025 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 09 липня 2025 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося у зв'язку із неможливістю визначення судді-доповідача із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Так, до складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду входять чотири судді, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Під час автоматизованого розподілу кримінального провадження 09 липня 2025 року визначення суддів для розгляду цього кримінального провадження не відбулося у зв'язку з тим, що судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, не можуть брати участь у розгляді справи, оскільки слухали поєднану справу.
Крім того, суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці до 15 серпня 2025 року.
Отже, у Житомирському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Житомирським апеляційним судом цього кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Житомирського апеляційного суду та матеріали провадження направити до Вінницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження (справа № 274/9183/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2025 року, направити для розгляду із Житомирського апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3