15 липня 2025 року
м. Київ
справа № 281/372/24
провадження № 61-8675ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Янчука Максима Олександровича на постанову Житомирського апеляційного суду від 09 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки і піклування Лугинської селищної ради Коростенського району, орган опіки і піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради, про усунення перешкод
у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини,
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки і піклування Лугинської селищної ради Коростенського району, орган опіки і піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради, в якому просив суд:
І) зобов'язати ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 ;
ІІ) визначити наступні способи участі батька у вихованні та спілкуванні
з малолітньою дочкою ОСОБА_4 :
1. встановити дні, по яким він буде забирати дочку до себе додому, а саме з 18:00 год п'ятниці першого та третього тижня місяця до 20:00 год неділі (з суботою та неділею включно) першого та третього тижня місяця з правом залишення дитини на ніч. Організацію передачі дитини від матері до батька визначити в наступному порядку: з 18:00 год кожної п'ятниці першого та третього тижня місяця батько забирає дитину у матері за адресою: АДРЕСА_1 , а мати забирає дитину від батька о 20:00 год неділі першого та третього тижня місяця за адресою: АДРЕСА_2 ;
2. встановити дні, по яким він буде забирати дочку до себе додому, а саме: з 18:00 год вівторка кожного другого та четвертого тижня місяця до 08:00 год ранку п'ятниці кожного другого та четвертого тижня місяця з правом залишення дитини на ніч. Організацію передачі дитини від матері до батька визначити в наступному порядку: з 18:00 год вівторка кожного другого та четвертого тижня місяця батько забирає дитину у матері за адресою:
АДРЕСА_1 , а мати забирає дитину від батька о 08:00 год ранку в п'ятницю за адресою: АДРЕСА_2 ;
3. встановити періоди відпочинку батька з дочкою згідно наступного графіку:
- в третій - четвертий тиждень місяця січня щорічно - в зимовий період,
- в третій-четвертий тиждень місяця серпня щорічно - в літній період,
- в перший-другий тиждень місяця березня - у весняний період,
- в перший-другий тиждень місяця листопада - у осінній період.
Організацію передачі дитини від матері до батька у вказані періоди відпочинку встановити наступним чином: в перший день відпочинку за вказаним вище графіком о 08:00 год батько забирає дитину у матері за адресою: АДРЕСА_1 , а мати забирає дитину від батька о 20:00 год останнього дня відпочинку за адресою:
АДРЕСА_2 ;
4. встановити систематичні побачення батька з дочкою у святкові дні, а саме: День народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Новий рік - 1 січня, Великодень - на відповідний календарний рік, 19 січня - День Святого Миколая за старим стилем, ІНФОРМАЦІЯ_5 - День народження батька, ІНФОРМАЦІЯ_2 - День народження бабусі, ІНФОРМАЦІЯ_3 - День народження дідуся щорічно з 11:00 год до 20:00 год;
5. зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у відвідуванні батьком будь-якого дитячого навчального закладу дошкільної освіти та шкільної освіти, який відвідує дитина та повідомляти про зміну адреси місця проживання дитини та місця побачення дитини, в разі її зміни за 7-днів до її зміни;
6. зобов'язати ОСОБА_3 не пізніше ніж за дві години до передбаченого графіком побачення з дитиною повідомляти його засобами телефонного зв'язку чи доступними месенджерами про виникнення поважних обставин, за яких зустріч батька з дитиною є неможливою та повідомити батька про лікувальний заклад,
в якому проходить лікування дитина, для надання можливості батькові відвідати дитину та не чинити йому при цьому перешкоди;
7. зобов'язати його не пізніше ніж за дві години до передбаченого графіком його побачення з дитиною повідомляти ОСОБА_3 засобами телефонного зв'язку чи доступними месенджерами про намір прибути для побачення з дитиною.
Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки і піклування Лугинської селищної ради Коростенського району, орган опіки і піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради про усунення перешкод
у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1
у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Визначено наступний порядок участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :
Встановлено дні, по яким ОСОБА_1 буде забирати дочку, ОСОБА_4 , до себе додому, а саме: з 18.00 год. п'ятниці першого та третього тижня місяця до
18.00 год. неділі (з суботою та неділею включно) першого та третього тижня місяця з правом залишення дитини на ніч.
Організацію передачі дитини, ОСОБА_4 , від матері -
ОСОБА_2 до батька - ОСОБА_1 визначено в наступному порядку:
- з 18:00 год. кожної п'ятниці першого та третього тижня місяця батько,
ОСОБА_1 , забирає дитину у матері, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а мати, ОСОБА_2 , забирає дитину, ОСОБА_4 , від батька, ОСОБА_1 ,
о 18.00 годині у неділю першого та третього тижня місяця за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановлено періоди відпочинку батька, ОСОБА_1 , з дочкою,
ОСОБА_4 , з можливістю коригування за домовленістю із матір'ю дитини ОСОБА_2 , не порушуючи режиму дня та режиму навчання малолітньої дитини, згідно наступного графіку:
третій - четвертий тиждень місяця січня щорічно - в зимовий період,
третій - четвертий тиждень місяця серпня щорічно - в літній період,
перший - другий тиждень місяця березня - в весняний період,
перший - другий тиждень місяця листопада - в осінній період.
Організацію передачі дитини від матері до батька у вказані періоди відпочинку встановити наступним чином: у перший день відпочинку за вказаним вище графіком о 8:00 год. батько, ОСОБА_1 , забирає дитину у матері,
ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а о 20:00 год. останнього дня відпочинку дитини у батька мати, ОСОБА_2 , забирає дитину у батька за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановлено систематичні побачення батька, ОСОБА_1 , з малолітньою дочкою, ОСОБА_4 , почергово, через один рік, у святкові дні, а саме: День Народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Новий рік - 1 січня, Великодень (на відповідний календарний рік), 19 січня - День Святого Миколая за старим стилем, та щороку
ІНФОРМАЦІЯ_5 - День народження батька, з 11.00 години до 20.00 години.
Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди у відвідуванні батьком, ОСОБА_1 , будь-якого дитячого навчального закладу дошкільної освіти та шкільної освіти, який відвідує дитина та повідомляти про зміну адреси місця проживання дитини та місця побачення дитини, в разі її зміни за 7 днів до її зміни.
Зобов'язано ОСОБА_2 не пізніше ніж за дві години до передбаченого графіком побачення з дитиною повідомляти ОСОБА_1 засобами телефонного зв'язку чи доступними мессенджерами про виникнення поважних обставин, за яких зустріч батька з дитиною є неможливою (хвороба дитини, перебування на лікуванні, що має бути підтверджено медичною документацією) та повідомити батька про лікувальний заклад, в якому проходить лікування дитина, для надання можливості батькові відвідати дитину та не чинити йому при цьому перешкод.
Зобов'язано ОСОБА_1 не пізніше ніж за дві години до передбаченого графіком його побачення з дитиною повідомляти ОСОБА_2 засобами телефонного зв'язку чи доступними мессенджерами про намір прибути для побачення з дитиною.
У задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 09 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2025 року
в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено у вказаній частині нове судове рішення про часткове задоволення позову.
Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 .
Визначено наступний порядок участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 :
- особисті побачення кожного першого та третього тижня місяця з 18.00 год п'ятниці до 15.00 год неділі без присутності матері дитини з ночівлею дитини за місцем проживання батька;
- особисті побачення кожного року, за погодженням з матір'ю дитини, протягом 14 безперервних днів, у літній період, для забезпечення відпочинку та оздоровлення дитини, спільний відпочинок батька з донькою без присутності матері дитини;
- особисті побачення кожного року, за погодженням з матір'ю дитини, протягом 7 безперервних днів, у зимовий період, для забезпечення відпочинку та оздоровлення дитини, спільний відпочинок батька з донькою без присутності матері дитини;
- особисті побачення у святкові дні, а саме: День Народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Новий рік - 1 січня, Великдень (на відповідний календарний рік), 19 січня - День Святого Миколая за старим стилем, почергово, через один рік, з 11.00 години до 18.00 години без присутності матері за місцем проживання батька, в громадських місцях, призначених для відпочинку та розвитку дитини;
- особисті побачення щороку у дні народження батька ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), з 11.00 години до 18.00 години за місцем проживання батька, в громадських місцях, призначених для відпочинку та розвитку дитини без присутності матері.
Зустрічі проводити з урахуванням стану здоров'я дитини.
У дні зустрічей та побачень ОСОБА_1 вправі забрати ОСОБА_4
із дошкільного закладу освіти, шкільного закладу освіти, навчального закладу (гуртка, секції), місця проживання та по їх завершенню зобов'язаний повернути дитину за місцем її проживання.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
07 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Янчук М. О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 09 червня 2025 року (надійшла до суду 08 липня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 937,92 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення
в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у 2024 році та заявляв дві позовні вимоги немайнового характеру
Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 211,20 грн).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.
Враховуючи викладене, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 1 937,92 грн:
1) Судовий збір за 2 позовні вимоги немайнового характеру - 2 422,40 грн (1 211,20*2=2 442,40);
2) Судовий збір за подачу касаційної скарги - 3 875,84 грн ((2 422,40*200%)*0,8=3 875,84);
3) Сплачено судового збору - 1 937,92 грн;
4) Доплата судового збору - 1 937,92 грн (3 875,84-1 937,92=1 937,92).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.
Також, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Заявником у змісті прохальної частини зазначено: «Скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 09.06.2025 року, в цивільній справі
№ 281/372/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору - орган опіки і піклування Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини та постановити нове рішення, яким в задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2025 року - відмовити в повному обсязі».
Таким чином, сформульована прохальна частина касаційної скарги не в повній мірі відповідає повноваженням суду касаційної інстанції.
Згідно з частиною першою статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;
3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;
5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;
6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження
у справі у відповідній частині;
7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Відповідно, представнику заявника необхідно уточнити прохальну частину
з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, визначених змістом статті 409 ЦПК України та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Янчука Максима Олександровича на постанову Житомирського апеляційного суду від 09 червня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Коломієць