Ухвала від 15.07.2025 по справі 569/3885/13-к

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 липня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/3885/13-к

Провадження № 11-кп/4815/584/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2025 року про продовження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12012190020000004, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2025 року задоволено клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 за винятком про слідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги та явки за викликом суду строком до 28 сервня 2025 року з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.422-1 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Наведені положення КПК України визначають можливість апеляційного оскарження лише тих ухвал суду, якими до обвинуваченого застосовується чи продовжується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вищенаведене свідчить про те, що рішення суду, яким продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідно до положень ч.2 ст.392 та ст.422-1 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яке не може бути оскаржене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути обвинуваченому.

Керуючись ст.ст.399, 422-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2025 року про продовження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12012190020000004.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала. У зв'язку з надходженням документів через систему «Електронний суд» паперові примірники не повертаються.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1