Справа № 524/3366/25 Номер провадження 22-ц/814/3137/25Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
08 липня 2025 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гонтаря Валерія Миколайовича, представника ОСОБА_1 , на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 травня 2025 року у справі за позовом заступника прокурора Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах позивача Національної служби здоров'я України, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 травня 2025 року позовну заяву заступника прокурора Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах позивача Національної служби здоров'я України, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної служби здоров'я України витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 у сумі 1 236 грн., які перерахувати в дохід державного бюджету на номер рахунку: UA978999980313080115000026011; код ЄДРПОУ 37993783, отримувач ГУК у м.Києві/Шевченківський р-н/24060300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 у сумі 21 747, 96 грн., які перерахувати дохід місцевого бюджету на номер рахунку: UA378999980314030544000016706; код ЄДРПОУ 37959255, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Кременчук/24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3028 грн.
Рішення оскаржено адвокатом Гонтарем В.М., представником ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі вказано, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору оскільки є інвалідом ІІ групи, на підтвердження чого до суду надано копію посвідчення серії НОМЕР_1 .
Проте колегія суддів не приймає до уваги наданий документ, оскільки строк дії посвідчення встановлений до 01.11.2024, апеляційна скарга подана 06.06.2025.
Тому відсутні законні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору.
03 липня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява адвоката Гонтаря Валерія Миколайовича, представника ОСОБА_1 , про усунення недоліків.
У вказаній заяві адвокат прохає звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору посилаючись на постанову КМУ від 15.11.2024 №1338 та вказує, що проходження повторного огляду для встановлення групи інвалідності має відбуватися в період з 01.04.2025 по 01.11.2025. Проте до апеляційного суду не надані відповідні докази на підтвердження проходження відповідного огляду ОСОБА_1 .
Таким чином, станом на 08 липня 2025 року недоліки визначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2025 року не усунуті.
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на рішення районного суду не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.
Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 1.6. ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 028 х 2 (дві позовні вимоги) = 6 056 х 150% = 9 084 грн.
Однак враховуючи ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 267,20 грн.
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:
Номер рахунку - UA528999980313111206080016719
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101,
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).
Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101; НОМЕР_2 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , на рішення від 01.01.2025 по справі 905/1057/18, Полтавський апеляційний суд
Відповідно до ч.1 та 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Відповідно до статті 8 Закону №3674-VI розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (до подачі апеляційної скарги); єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або навіть звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи податкового органу, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене, необхідно продовжити строк на 10 днів з дня отримання вказаної ухвали суду, для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2025 року для надання скаржником доказів сплати судового збору або обґрунтованого клопотання про звільнення від його сплати.
Разом з тим, слід звернути увагу, що відповідно до пункту 11 частини 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Керуючись ч.2 ст.357, 185 ЦПК України, суд
Продовжити строк для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2025 року, на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду, для надання адвокатом Гонтарем Валерієм Миколайовичем, представником ОСОБА_1 , доказів сплати судового збору або обґрунтованого клопотання про звільнення від його сплати.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали у апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О.А. Лобов