Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6342/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/479/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
14 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у судовому провадженні №295/6342/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку для оскарження постанови слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження №12024060400003515 від 10.11.2024,
Відповідно до порядку, встановленого ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів для розгляду даного провадження : суддя - доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суддя - доповідач ОСОБА_2 заявила самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, посилаючись на те, що процесуальний прокурор ОСОБА_8 , який входить до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні №12024060400003515, є її родичем, що може викликати сумніви у її об'єктивності та неупередженості.
Заслухавши заяву судді-доповідача, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Вказані принципи закріплює і частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: «Кожен має право на справедливий… розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом…, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХХ черговим з'їздом суддів України 18.09.2024, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Положення цієї статті Кодексу суддівської етики випливають з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 р., відповідно до яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Право на розгляд справи безстороннім судом є гарантією права на справедливий судовий розгляд.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України» (10.03.2010 р.) зазначено: «згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності…».
З огляду на викладене, з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, а також уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді - доповідача ОСОБА_2 при розгляді даного провадження задля його об'єктивного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ст.81 КПК України, апеляційний суд
Заяву судді - доповідача ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю - доповідача ОСОБА_2 від розгляду даного провадження, передавши його на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :