Справа №760/18910/25
1-кс/760/9218/25
14 липня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Солом'янського УН ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №12012110090001105 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом'янського УН ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №12012110090001105 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом'янського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012110090001105 від 14.12.2012.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2011 приблизно о 23.30 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, перебуваючи на 4 поверсі під'їзду №1 будинку №4 по вул. Тополева в м. Києві повторно із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрав майно ОСОБА_6 , а саме: шкіряний портфель, в якому знаходились особисті документи потерпілого та грошові кошти в сумі 1000 грн. Після чого, ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою з місця вчинення злочину зникли.
03.08.2011 ОСОБА_5 притягнуто в якості обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та було обрано міру запобіжного заходу у виді застави.
15.08.2011 ОСОБА_5 було оголошено в розшук та досудове слідство було зупинено на підставі п.1 ст.206 КПК України.
14.12.2012 у зв'язку із вступом нового КПК України (в редакції 2012 року) кримінальну справу №09-23071 було внесено до ЄРДР за №12012110090001105.
11.01.2013 ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
20.02.2012 слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук обвинуваченого.
01.02.2018 постановою слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 відновлено досудове розслідування.
01.02.2018 постановами слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 зупинено досудове розслідування та оголошено в розшук підозрюваного.
У ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Також визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09.07.2025 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом'янського УН ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В матеріалах клопотання наявне повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 11.01.2013 за ч. 2 ст. 186 КК України, проте, відсутні відомості про її вручення ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України.
Вбачається, що ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного в цьому кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом'янського УН ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №12012110090001105 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_9