СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3471/25
ун. № 759/14725/24
23 червня 2025 року м.Київ
Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Єросової І.Ю.,
при секретарі судових засідань Хвостенко О.О.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора (03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 9) про зменшення частки у спадкуванні,
У липні 2024 р. адвокат Пуха О.В., який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить: 1) зменшити розмір обов'язкової частки відповідача у спадкуванні до 1/10 частини спадкового майна; 2) визнати за позивачем у порядку спадкування за заповітом 12,35/100 частини домоволодіння, що складається з двох жилих будинків, площею 203,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) визнати за відповідачем у порядку спадкування за заповітом 0,65/100 частини домоволодіння, що складається з двох жилих будинків, площею 203,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; 4) визнати за позивачем у порядку спадкування за заповітом 49,725/200 частини земельної ділянки, кадастровий номер: 800000000:75:249:0007, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 5) визнати за відповідачем у порядку спадкування за заповітом 1,275/200 частини земельної ділянки, кадастровий номер: 800000000:75:249:0007, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 6) визнати за позивачем 19/20 частини квартири АДРЕСА_3 ; 7) визнати за відповідачем 1/20 частини квартири АДРЕСА_3 ; 8) визнати за позивачем 19/20 частини транспортного засобу Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 ; 9) визнати за відповідачем 1/20 частини транспортного засобу Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 23.07.2024 р. позовну заяву залишено без руху.
07.08.2024 р. адвокатом Мироненком О.О., який представляє інтереси позивача, подано до уточнену позовну заяву.
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 08.08.2024 р. відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 07.10.2024 р. витребувано у Дванадцятої Київської нотаріальної контори засвідчену належним чином копію спадкової справи №15/2024 заведеної після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та викликано свідків у судове засідання.
13.11.2024 р. Дванадцята Київська нотаріальна контора на виконання ухвали суду від 07.10.2024 р. направила до Святошинського районного суду м.Києва копію спадкової справи №15/2024.
18.11.2024 р. представником відповідача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» направлено клопотання, вимогами якого просить встановити додатковий строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи копій медичних висновків про стан здоров'я відповідача, що підтверджують факт її захворювання, яке ускладнене обмеженням рухової активності та больовими відчуттями при ходьбі. Разом з клопотанням представником відповідача було надіслано заперечення на відповідь на відзив.
18.11.2024 р. у підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів від у КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія». В обгрунтування клопотання вказує, що вказані відомості мають суттєве значення для вірного вирішення даної справи, зокрема для підтвердження того, що заповідач дійсно мав стійку алкогольну залежність, яка спричиняла у нього важкі фізіологічні стани та зміну свідомості, він не міг самотужки вийти зі стану алкогольного оп'яніння, що не підтверджує боротьбу з хворобою, яку отримував в умовах стаціонару КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія». Відтак, зазначений доказ зможе спростувати аргументи позивача щодо нестійкої алкогольної залежності у батька, про надання йому допомоги при виході із запоїв, його сприйняття залежності, як хвороби, та свідоме її лікування.
У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримує та просить задовольнити.
У підготовчому засіданні представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання.
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 19.11.2024 р. витребувано від у КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» код ЄДРПОУ: 05496862 (03039, Україна, місто Київ, провулок Деміївський, будинок, 5А) належним чином засвідчені копії документів щодо перебування на обліку та лікування у КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 і який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні 04.03.2025 р. суд оголосив перерву у підготовчому провадженні в зв'язку не отримання витребуваної інформації від КНП «Київська міська наркологічна клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо перебування на обліку та лікуванні ОСОБА_5
09.04.2025 р. КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» на виконання ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 11.03.2025 р. направила до суду належним чином завірені копії медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_5 , який проходив лікування у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія».
У підготовчому засіданні 23.06.2025 р. за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 , суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.
Підстав для обґрунтованого відкладення або перерви у підготовчому засіданні, що передбачені ч.2, 5 ст.198 ЦПК України немає.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 261,353 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора (03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 9) про зменшення частки у спадкуванні.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.09.2025 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа 27а).
Ухвалу направити сторонам у справі.
Позивач має право на подання відповіді на відзив яка направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (відповідача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( відповідача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відзиву.
Відповідач має право на заперечення яке направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відповіді на відзив.
Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://sv.ki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.
У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.Ю. Єросова