Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9543/25
15 липня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №12025100070001349, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.05.2025 року, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Білоомут, Луховицького району, РФ, громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив з необережності кримінальне правопорушення проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту за наступних обставин:
21.05.2025 приблизно о 07 годині 10 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Петропавлівській зі сторони вулиці Кирилівської в місті Києві та наближався до перехрестя з вулицею Копилівською, де мав намір виконати маневр повороту ліворуч в напрямку вулиці Олени Теліги. Виїхавши безпосередньо на перехрестя на зелений, дозволяючий рух сигнал світлофору, ОСОБА_5 розпочав виконувати маневр повороту ліворуч, при цьому не надавши перевагу в русі велосипеду, що рухався в зустрічному напрямку прямо. В цей час по проїзній частині вулиці Петропавлівської в зустрічному напрямку для автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , прямо рухався велосипед «Veles» під керуванням ОСОБА_4 .
Під час руху ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України:
- п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п.2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 16.6: повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що він, керуючи автомобілем, рухаючись по вищезазначеній проїзній частині, перед виконанням повороту ліворуч не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу велосипеду «Veles» під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та який не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху.
При виникненні небезпеки для руху, чим для водія являвся велосипед під керуванням ОСОБА_4 , і яку він об'єктивно спроможний був виявити, ОСОБА_5 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, а продовжив рух, внаслідок чого відбулося зіткнення.
Місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди - регульоване перехрестя вулиць Петропавлівської та Копилівської, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримав наступні тілесні ушкодження:
а) закрита травма грудної клітини: перелом 8 ребра ліворуч по задній аксілярній лінії, пневмогемоторакс (наявність в лівій плевральній порожнині крові та повітря);
б) відкрита травма лівого колінного суглобу: перелом медіального виростка стегнової кістки, забійна рана передньої поверхні колінного суглобу.
Вказані тілесні ушкодження в пунктах «а» та «б» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу. Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя.
Порушення вимог п.п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням із потерпілим, відшкодуванням завданих ним збитків та відсутністю у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого. Прокурор клопотання обвинуваченого підтримав і просив задовольнити. Потерпілий в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Цивільний позов не пред'явлено.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Речовий доказ: автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути користувачу ОСОБА_5 ;
велосипед «Veles» - повернути власнику ОСОБА_4 .
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.
СуддяОСОБА_1