печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2092/25-п
04 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гридасова А.М.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» Білоконь І.В. про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2025, -
Постановою судді Печерського районного суду міста Києва Смик С.І. від 26.02.2025, справа №757/2092/25-п, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.
01.07.2025 року від представника ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» Білоконь І.В. надійшла заява про виправлення описки в постанові судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. від 26.02.2025, справа №757/2092/25-п, у якій просить зазначити вірно дату дорожньо-транспортної пригоди «04.01.2025 о 11 год. 40 хв.».
В обґрунтування поданої заяви Білоконь І.В. вказує, що оскільки ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» здійснило страхове відшкодування за полісом ОСЦВП за пошкоджений транспортний засіб марки «Audi», д.н.з НОМЕР_1 та набуло право регресу до ОСОБА_1 , проте з постанови суду вбачається, що була допущена описка в даті дорожньо-транспортної пригоди вказано «01.01.2025 о 18 год. 39 хв.» замість вірного «04.01.2025 о 11 год. 40 хв.», через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до наступного висновку.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Передбачену цією статтею, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.
Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Отже, виправлення допущених у постанові описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.
Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.
Так, судом встановлено, що з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Постановою судді Печерського районного суду міста Києва Смик С.І. від 26.02.2025 року, справа №757/2092/25-п, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. В протоколах про адміністративне правопорушення серії АБА № 148631 від 07.01.2025 та серії АБА № 148632 від 07.02.2025 зазначено, що подія відбулась «01.01.2025 о 18 год. 39 хв.»
Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що при постановленні постанови від 26.02.2025 року, справа №757/2092/25-п, суддею не було допущено описки у даті дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що заява про виправлення зазначеної описки в постанові судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. від 26.02.2025 року, №757/2092/25-п, задоволенню не підлягає.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 22, 379 КПК України, суддя, -
У задоволенні заяви представника ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» Білоконь І.В. про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2025- відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Гридасова