печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53598/24-ц
"01" липня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Андрієнко І.І.,
за участю:
представника позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про визнання явки представника позивача обов'язковою у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КБ 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КБ 2» (далі - позивач, ОСББ «КБ 2») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
22.04.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Кобзаренка Данила Юрійовича надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду. 28.04.2025 року відповідну заяву передано головуючому судді Григоренко І.В.
29.05.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Кобзаренка Данила Юрійовича надійшла заява відповідно до якої останній просить суд проводити розгляд справи призначеної га 11 год. 15 хв. 29.05.02025 року без фіксування судового процесу технічними засобами та прийняти відмову позивача від позову.
В судове засідання 01.07.2025 року учасники справи не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до матеріалів справи представником позивача - адвокатом Кобзаренком Данилом Юрійовичем подано окремі заяви щодо залишення позову без розгляду та заяву про відмову від позову.
Таким чином, подані представником позивача заяви мають різний процесуальний результат, а саме закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду, тому суд позбавлений можливості розглянути справу за таких обставин, залишити позов без розгляду чи закрити провадження у справі.
В свою чергу, представник позивача в судове засідання повторно не з'явився.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
За таких підстав, для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов'язкової явки в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень по суті спору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 128, 223, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
Визнати явку в судове засідання, призначене на 15.09.2025 року 11 год. 45 хв. представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КБ 2» для дачі особистих пояснень у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КБ 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження обов'язковою.
Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 01.07.2025 року.
Суддя І.В. Григоренко