печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30457/25-к
пр. 1-кс-26701/25
03 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника власника майна: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантана Трейд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024000000001575 від 31.07.2024 року, -
ОСОБА_3 (далі - представник власника майна, ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантана Трейд» (далі - ТОВ «Сантана Трейд») звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 16.06.2025 року у кримінальному провадженні № 12024000000001575 від 31.07.2024 року.
27.06.2025 року через підсистему «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання від представника власника майна ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки особа, яка подала клопотання, про його розгляд повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилась, подала заяву про залишення клопотання без розгляду, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, враховуючи строк розгляду клопотання під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника власника майна та прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, представник власника майна ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з'явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що останній на даний час вимоги клопотання не підтримує. Отже, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду клопотання по суті.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Сантана Трейд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024000000001575 від 31.07.2024 року, слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантана Трейд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024000000001575 від 31.07.2024 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1