Справа № 712/9489/25
Номер провадження № 2/712/3811/25
15 липня 2025 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєва Інна Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю без укладення шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю, -
10 липня 2025 року адвокат Сучило Артем Олегович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєва Інна Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю без укладення шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.
В обгрунтування позовних вимог вказує, що позивач та ОСОБА_5 з 2012 року по грудень 2023 року проживали за адресою АДРЕСА_1 . та підтримували стосунки, притаманні подружжю.
06.06.2019 року між позивачем та ОСОБА_5 був зареєстрований шлюб, розірваний 12.12.2023р.
Після розірвання шлюбу позивач та ОСОБА_5 з січня 2024 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали за адресою АДРЕСА_2 та підтримували стосунки, притаманні подружжю.
31.10.2024р. приватним нотаріусом Алєксєєвою І.Ю. відкрито спадкову справу № 73220008, що підтверджується Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі.
Між позивачем та відповідачами - доньками ОСОБА_5 виник спір щодо визначення майна, яке належить до спільної сумісної ласності та не може бути успадковане.
Просить суд 1) встановити факт проживання ОСОБА_5 однією сім'єю з ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу у перід з 12 грудня 2023 року по 25 жовтня 2024 року, 2) визнати спільною сумісною власністю транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_5 - VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2005 р.в., дата реєстрації 13.02.2024р., TATA LPT 613, 2008 р.в., дата реєстрації 13.02.2024р., ЗИЛ 130, 1984 р.в., дата реєстрації 13.02.2024р., ГАЗ 3307, 1992 р.в., дата реєстрації 13.02.2024р., ТЦ 10, 1992 р.в., дата реєстрації 13.02.2024р., МАЗ 500, 1972 р.в., дата реєстрації 29.03.2024р., ZEEKR 001 YOU, 2024 р.в., дата реєстрації 22.08.2024р.
Подана позовна заява не у повній мірі відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПКА України.
У відповідності до частини 3 п. 3, ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Позивачем заявлено вимогу про визнання майна спільною сумісною власністю, яка має майновий характер і підлягає грошовій оцінці, проте позивачем не вказана ціна позову за результатами проведеної у встановленому порядку оцінки спірного майна.
Крім того, відповідності до частини 3 п. 4, ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Ефективний спосіб захисту - це такий, що дозволяє поновити порушене право або отримати компенсацію, якщо поновлення неможливе. Він має бути повним, тобто досягати мети правосуддя та забезпечувати процесуальну економію. Згідно з принципом процесуальної економії штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту (Постанова ВП ВС, 22.09.2022, справа N 462/5368/16-ц).
Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Під порушенням слід розуміти такий стан суб'єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб'єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов'язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Позивачем не вказано конкретно, яке його суб'єктивне право порушене, внаслідок чого суб'єктивне право позивача зменшилося або зникло як таке, порушення права пов'язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
У позовній заяві не зазначено конкретно, для поновлення якого циіільного права позивачем обраний спосіб захисту про встановлення факту проживання сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов пред'явлений з приводу спору про поділ майна, набутого на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду ід 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц позовні вимоги про поділ майна, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності, є ефективним способом захисту прав, здатним справедливо та без занадто обтяжливих для сторін судових процедур вирішити цивільну справу. Встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу у спорі про поділ майна є підставою позову, а не самостійним способом захисту прав подружжя в такому спорі, який підлягає формулюванню як самостійна вимога. При розгляді справ про поділ спільного сумісного майна подружжя (жінки та чоловіка, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі) встановлення обсягу спільно нажитого майна є передусім питаннями доведення відповідних обставин, спростування чи неспростування презумпції спільної сумісної власності, які суд вирішує в мотивувальній частині свого рішення, тому заявлення окремо вимоги про визнання певних об'єктів спільним сумісним майном та, як наслідок, зазначення в резолютивній частині судового рішення про таке визнання не є необхідними.
За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.95, ст.175, ст.177, ст.185, ст.189, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєва Інна Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю без укладення шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю та надати позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .
Суддя: О.М.Марцішевська