Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3510/25
Номер провадження2/711/1836/25
05 червня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого - судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Бутовській Д.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів ,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.
Позов обґрунтовує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2020 року у справі №711/1539/20 стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНКОПП в матеріалах справи відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно (тобто по 1500 грн. на кожну дитину), починаючи з 27.02.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
На виконання судового рішення, із 2020 року вона регулярно отримувала аліменти в розмірі 3000 грн. щомісячно (тобто по 1500 грн. на кожну дитину) через рахунок органу ДВС. Додаткових інфляційних нарахувань на щомісячну суму у розмірі 3000 грн. відповідач мені протягом періоду стягнення аліментів не сплачував. Іншої допомоги від колишнього чоловіка з моменту розлучення до даного часу на дітей не отримувала. Діти постійно проживають разом з нею за фактичною адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач офіційно працює та отримує щомісячну заробітну плату, є працездатною особою, тобто в змозі надавати більше коштів на утримання своїх дітей. Інших дітей та непрацездатних осіб на його утриманні, за наявною в мене інформацією, немає.
Крім того, із 2023 року матеріальний стан відповідача значно покращився. Із 14.07.2023 року відповідач зареєструвався фізичною особою-підприємцем, друга група оподаткування.
Відповідно до інформації, що перебуває у розпорядженні Другого ВДВС у м.Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) у виконавчому провадженні № 62961983 (станом на 02.05.2024) у 2023 році відповідач мав наступні джерела доходів, а саме: від ТОВ «МЕТАЛОГАЛЬВА» 8 668 грн. 65 коп. (перший квартал); від ТОВ «ТЕХНОКРАЇНА»: 6336 грн. 60 коп. (перший квартал) + 26 грн. 96 коп. (другий квартал) + 27 415 грн. 54 коп. (третій квартал) + 30 042 грн. 30 коп. (четвертий квартал) = 90 495 грн. 40 коп.; від АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - 107 грн. 93 коп. (третій квартал) + 253 грн. 61 коп. (четвертий квартал); від ПО «Приватний заклад загальної середньої освіти «Київська гімназія «ГЕЛАКСІ СКУЛ» - 4 650 грн. 00 коп. (третій квартал); як ФОП (податкова декларація про майновий стан і доходи) - 26983 грн. 12 коп. (четвертий квартал); як ФОП (податкова декларація платника ЄП - фізичної особи) - 1 171 511 грн. 67 коп.
Тобто, Відповідач за 2023 рік отримав дохід в сумі 1 302 670 грн. 38 коп.
За період 2024 року (чотири квартали) відповідач отримав наступні доходи: від AT «АКЦЕНТ-БАНК» - 808 грн. 99 коп. (другий квартал); від ТОВ «МЕДІКАЛ АДВАНСТ» - 630 грн. 00 коп. (четвертий квартал); від ТОВ «ТЕХНОКРАЇНА»: 34 805 грн. 75 коп. + 3 600 грн. 96 коп. перший квартал) + 36 469 грн. 09 коп.(другий квартал) + 37 662 грн. 87 коп. третій квартал) + 44 060 грн. 81 коп. (четвертий квартал). Всього - 156 599 грн. 48 коп.; від ФОП ОСОБА_6 : 10 225 грн. 00 коп.(третій квартал); від ФОП ОСОБА_7 : 2 599 грн. 00 коп.(третій квартал); від ТОВ «ЮВІДЖІ-ЕЛЕКТРО»: 7 700 грн. 00 коп. від підприємницької діяльності в якості фізичної особи - підприємця - 2 811 085 грн. 42 коп.
Тобто, Відповідач загалом за 2024 рік отримав дохід в сумі 2 989 647 грн. 89 коп.
Крім того, Відповідач 18.04.2023р. здійснив на себе державну реєстрацію транспортного засобу - модель: VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2008, д.н.з. НОМЕР_2 (тобто набув у приватну власність) що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру МВС України.
Присуджений у 2020 році з відповідача розмір аліментів на двох дітей в розмірі 3000,00 грн., щомісячно, станом на даний час - 2025 рік не надає можливості для рівної участі обох батьків у забезпеченні мінімально необхідних потреб двох дітей, виходячи з встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Необхідність нести зростаючі витрати на утримання дітей внаслідок суттєвого зростання споживчих цін на товари та послуги» протягом 2022-2025 р.р., потрібні для утримання та розвитку дітей об'єктивно призводить до погіршення мого матеріального становища та покладає на мене надмірний майновий тягар.
Розмір витрат на утримання двох дітей із вересня 2020 року значно збільшився.
За таких обставин є підстави для підвищення розміру аліментів на утримання дітей, які стягувати із Відповідача у твердій грошовій сумі у розмірі 4000,00 грн., але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячного до досягнення дітьми повноліття.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.05.2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі.
22.05.2025 року через систему «Електронний суд» до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов відзив представника відповідача адвоката Севастьянової А.В., в якій представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову.
У відзиві зазначено що розмір доходів позивач зазначає, без урахування податкового навантаження, що значно зменшує розмір доходу. Крім того, необхідно враховувати, що відповідач несе витрати на обслуговування підприємницької діяльності, а саме, на утримання офісних приміщень, обслуговування транспортних засобів (паливно-мастильні матеріали, ремонт тощо), закупівля товару для здійснення підприємницької діяльності. Таким чином, розмір чистого доходу з урахуванням усіх витрат, значно менший. Тому, розмір грошових коштів, які перераховуються на розрахунковий рахунок відповідача не відображає реальний рівень доходів відповідача без урахування усіх необхідних витрат та може бути взятий за основу як база для відрахувань. .
Відповідач 22.10. 2021 року одружився з ОСОБА_8 . Крім того, відповідач має ще одну дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є дитиною-інвалідом. В зв'язку з хворобою, дитина потребує постійного догляду, тому дружина відповідача доглядає за дитиною і, відповідно, не має змоги працювати. Таким чином, відповідач утримує свою дружину та дитину-інваліда, яка потребує постійного дороговартісного лікування, моніторингу стану здоров'я
У позивача змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки позивач одружився і в нього є ще одна дитина, яка є інвалідом та потребує постійного дороговартісного лікування. Отже, у нього на утриманні перебувають дружина та ще одна дитина-інвалід
Відповідач позбавлений можливості виплачувати аліменти в розмірі, про який просить позивач. Відповідач не заперечує свого обов'язку щодо сплати аліментів на утримання дітей в розмірі, що встановлений рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15.04.2020 року у справі №711/1539/20 і він їх сплачує, заборгованості по аліментам не має, крім того, приймає участь у розвитку дітей та додаткових витратах, які передає особисто в руки дітям
29.05.20205 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просила задовольнити позовну заяву з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Безпосередньо в судовому засіданні 05.06.2025 року позивач надала до суду заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог та поновлення строку на її подання. В заяві просила поновити строк на її подання та просила суд Змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3 , визначений рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2020 у справі №711/1539/20, стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого буд. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 6000,00 грн. щомісячно (тобто по 3000 грн. на кожну дитину), починаючи із дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття, які відраховувати від усіх доходів ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення дітьми повноліття.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.06.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання поновлено позивачу процесуальний строк для подачі до суду заяви про зменшення позовних вимог.
В судовому засідання позивач свої позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору адвокат Нестреко І.О. просив відмовити в задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
За змістом статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин (стаття 264 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2020 року у справі №711/1539/20 стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНКОПП в матеріалах справи відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно (тобто по 1500 грн. на кожну дитину), починаючи з 27.02.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану,погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Згідно із ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку батька.
Згідно зі ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовими рішеннями або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
Як зазначено Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 459/2181/17, провадження № 61-37114св18, враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки статті 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року № 6-143цс13.
Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов'язаний з'ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров'я.
Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частин першої-другої статті 27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку.
Відповідно до інформації, що перебуває у розпорядженні Другого ВДВС у м.Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) у виконавчому провадженні № 62961983 (станом на 02.05.2024) у 2023 році відповідач мав наступні джерела доходів, а саме: від ТОВ «МЕТАЛОГАЛЬВА» 8 668 грн. 65 коп. (перший квартал); від ТОВ «ТЕХНОКРАЇНА»: 6336 грн. 60 коп. (перший квартал) + 26 грн. 96 коп. (другий квартал) + 27 415 грн. 54 коп. (третій квартал) + 30 042 грн. 30 коп. (четвертий квартал) = 90 495 грн. 40 коп.; від АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - 107 грн. 93 коп. (третій квартал) + 253 грн. 61 коп. (четвертий квартал); від ПО «Приватний заклад загальної середньої освіти «Київська гімназія «ГЕЛАКСІ СКУЛ» - 4 650 грн. 00 коп. (третій квартал); як ФОП (податкова декларація про майновий стан і доходи) - 26983 грн. 12 коп. (четвертий квартал); як ФОП (податкова декларація платника ЄП - фізичної особи) - 1 171 511 грн. 67 коп.
Тобто, Відповідач за 2023 рік отримав дохід в сумі 1 302 670 грн. 38 коп.
За період 2024 року (чотири квартали) відповідач отримав наступні доходи: від AT «АКЦЕНТ-БАНК» - 808 грн. 99 коп. (другий квартал); від ТОВ «МЕДІКАЛ АДВАНСТ» - 630 грн. 00 коп. (четвертий квартал); від ТОВ «ТЕХНОКРАЇНА»: 34 805 грн. 75 коп. + 3 600 грн. 96 коп. перший квартал) + 36 469 грн. 09 коп.(другий квартал) + 37 662 грн. 87 коп. третій квартал) + 44 060 грн. 81 коп. (четвертий квартал). Всього - 156 599 грн. 48 коп.; від ФОП ОСОБА_6 : 10 225 грн. 00 коп.(третій квартал); від ФОП ОСОБА_7 : 2 599 грн. 00 коп.(третій квартал); від ТОВ «ЮВІДЖІ-ЕЛЕКТРО»: 7 700 грн. 00 коп. від підприємницької діяльності в якості фізичної особи - підприємця - 2 811 085 грн. 42 коп.
Тобто, Відповідач загалом за 2024 рік отримав дохід в сумі 2 989 647 грн. 89 коп.
Таким чином, починаючи із 2023 року матеріальний стан відповідача значно покращився. Також, з 14.07.2023 року відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець.
Суд враховує, що за період часу з ухвалення попереднього судового рішення (2020 рік) неповнолітні діти виросли, змінилися їх потреби в розвитку, харчуванні, побуті.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на дітей від 6 до 18 років та встановлено його у розмірі 3196 грн.
Отже, враховуючи положення частини другої статті 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину від 6 до 18 років становить 1 598 грн.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що стягнуті з відповідача аліменти за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2020 року у сумі 1500 грн. на кожну дитину є недостатніми, оскільки вказаний розмір аліментів суперечать положенням СК України про те, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Доводи представника відповідача про те, що у відповідача на утриманні перебуває інша дитина - ОСОБА_9 , у зв'язку з чим змінився його сімейний стан, судом до уваги не береться, оскільки наявність другої дитини від іншого шлюбу саме по собі не є підставою для відмови у зміні мінімально гарантованого розміру аліментів на одну дитину, який встановлений частиною другою статті 182 СК України.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову.
На підставі наведеного, ст.ст. 3, 180, 181, 182, 183, 192 СК України, керуючись ст. ст. 2-13, 76-83, 141,142, 258, 259, 274 ЦПК України, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про збільшення розміру аліментів - задовольнити.
Змінити (збільшити) розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2020 року та стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 6000 грн. щомісячно (тобто по 3000 грн. на кожну дитину).
Стягнення аліментів в новому розмірі розпочати з часу набрання рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
З часу набрання рішенням законної сили припинити стягнення аліментів по виконавчому листу №711/1539/20.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: Р. В. Демчик