Справа № 569/6358/25
11 липня 2025 року м. Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
психолога ОСОБА_8 ,
представника служби у справах
дітей ВК РМР ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 жовтня 2025 року за № 12024181010002324 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, студента 3 курсу ВСП «РФК НУБіП України», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст.ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання психотропних речовин з метою збуту, незаконно придбав 25.09.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) шляхом отримання посилки з поштомату ТОВ «Нова Пошта» №26409, що за адресою: м. Рівне, вул. В'ячеслава Чорновола, 36, в якій знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 1,989 г. (вказана маса відновиться до великих розмірів), яку за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою (кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження) зберігав, з метою подальшого незаконного збуту кінцевим споживачам в місця попереднього приховування - закладок.
Так, ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою (кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження), порушуючи порядок, встановлений ст.ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», незаконно зберігав, при собі, розфасовану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP загальною вагою 1,989 г., яка знаходилась у трьох однотипних, окремих полімерних зіп-пакетиках, загорнутих в ізолюючу стрічку червоного кольору, які 07.10.2024 у денну пору доби (точного часу досудових розслідування не встановлено), збув, шляхом залишення закладок в межах мікрорайону «Північний», що в м. Рівне, замаскувавши їх камінням та листям, до моменту вилучення працівниками поліції, в ході проведення огляду місця події в період часу з 20 год. 12 хв. по 22 год. 04 хв. 07.10.2024.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 - в присутності законного представника - матері ОСОБА_6 , захисника, психолога, визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307КК України. Суду пояснив, що дійсно за наведених обставин в обвинувальному акті, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення. Свої дії пояснив тим, що знайшов оголошення на сайті «ОЛХ» про збут психотропних речовин «PVP», після чого зв'язався із невідомою особою та отримав від нього згортки із вказаною речовиною через поштомат «Нова Пошта». В подальшому збув їх, шляхом залишення закладок в межах мікрорайону «Північний». Дані дії він вчинив, щоб заробити гроші.
Спільно із своїм законним представником та захисником, погодився із позицією прокурора в судових дебатах, щодо призначення йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду.
Сторона обвинувачення та захисту інші учасники судового розгляду, не заперечили розгляд кримінального провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
В зв'язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , вчинені саме ним.
Надані суду пояснення обвинуваченим, узгоджуються із іншими встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального провадження, про що повідомив прокурор, та не заперечується учасниками судового розгляду.
Суд вважає, що органом досудового розслідування, вірно кваліфіковані дії ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті, особливо небезпечної психотропної речовини, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім. Під спостереженням у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. За місцем навчання - ВСП «РФК НУБіП України», характеризується негативно. На обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у Службі справ дітей ВК РМР не перебуває. Виховується у багатодітній, благополучній, повній родині.
Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого сектору ювенальної пробації м. Рівне від 25.06.2025, зазначено, що ОСОБА_5 проживає разом з батьками, сестрами та братами. Відносини в родині хороші, взаємні, конфліктів не виникає, сім'я повна, на обліку Служби у справах дітей Корнинської сільської ради не перебуває. Інвалідності не має, на тяжкі та хронічні хвороби не хворіє. Згідно психологічного портрету рівень емоційної зрілості в нормі. На об'єктивну критику та зауваження реагує вірно. Самооцінка адекватна, здатен об'єктивно оцінювати себе та оточуючих. Зовнішніх ознак явних нервових симптомів не виявлено. Обвинувачений стверджує, що усвідомлює негативні наслідки свої дій для себе та близьких. Зі слів неповнолітнього розкаюється та має почуття провини, розуміє, що вчинив не правильно. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушеня, криміногенні фактори, які впливають на поведінку ОСОБА_5 , а також низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення підлітка без позбавлення волі на певний строк можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, та за наявності мотивації і готовності до змін самого обвинуваченого. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов'язків, відповідно до ст. 76 ч. 3 п. 4 КК України, на розсуд суду. Для мінімізації ризиків вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів спільно з Службою у справах дітей, залучення неповнолітнього до тренінгів та заходів профілактичного характеру, проведення спільно з Рівненським міським центром соціальних служб, Служби у справах дітей та ювенальною поліцією Рівненського РУП роз'яснювальних бесід виховного характеру з підлітком та законними представниками. Також проводити бесіди, розмови з психологом.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим, відносяться до тяжкого злочину.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та вчинення кримінального правопорушення будучи неповнолітнім. Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 101 КК України пробаційний нагляд застосовується до неповнолітніх відповідно до статті 59 - 1 КК України.
Частиною 2 ст. 65 КК України визначено, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень.
При ухваленні вироку, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
При призначенні покарання суд враховує наявні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім, з моменту початку кримінального переслідування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, беззастережне визнання ним своєї вини, надав у суді свідчення які не суперечать іншим встановленим обставинам кримінального провадження.
Виходячи з наведених характеристик обвинуваченого, беручи до уваги неповнолітній вік обвинуваченого ОСОБА_5 , зважаючи на відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд погоджується з позицією прокурора, сторони захисту, висновком сектору ювенальної пробації, дійшов висновку, про можливість призначення більш м'якого виду покарання, аніж зазначено в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, тобто, перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, у виді пробаційного нагляду, який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально - виховних заходів без ізоляції від суспільства.
Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору, який знаходиться в спеціальному сейф пакеті НПУ № WAR1974984 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, необхідно повернути власнику ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Iphone» червоного кольору, який знаходиться в спеціальному сейф пакеті НПУ № RIC2243521 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області необхідно повернути власнику ОСОБА_10 ; кристалічну речовину світло-синього кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», загальною масою 0,667г., яка знаходиться в спеціальному сейф пакеті № 2748694, кристалічну речовину світло-синього кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», загальною масою 0,668г., яка знаходиться в спеціальному сейф пакеті № 2748693, кристалічну речовину світло-синього кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», загальною масою 0,654г., яка знаходиться в спеціальному сейф пакеті № 2748689, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, необхідно знищити.
Накладений арешт на речові докази відповідно ухвал слідчого судді Рівненського міського суду від 11 жовтня 2024 року необхідно скасувати.
Письмові речові докази (документи) DVD-R диски, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлений.
Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат, суд вирішує у вироку суду або ухвалою.
Частиною 1 ст. 118 КПК України визначено, що процесуальні витрати складаються із залученням, потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів. Розмір процесуальних витрат на залучення експерта в провадженні становить 11 939 гривень.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку встановленому КМУ.
Враховуючи, що ОСОБА_5 є студентом навчального закладу та неповнолітньою особою, який не має самостійного доходу, виховується в багатодітній родині, суд врахувавши його майновий стан, вважає необхідним звільнити його повністю від сплати процесуальних витрат в сумі 11 939 гривень, які необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку встановленому КМУ.
Запобіжний захід - домашній арешт ОСОБА_5 втратив дію 21 травня 2025 року.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто, перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, у виді пробаційного нагляду, який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально - виховних заходів без ізоляції від суспільства, строком на один рік і шість місяців.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_5 , суд покладає такі обов'язки;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід - домашній арешт ОСОБА_5 втратив дію 21 травня 2025 року.
Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору, який знаходиться в спеціальному сейф пакеті НПУ № WAR1974984 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Iphone» червоного кольору, який знаходиться в спеціальному сейф пакеті НПУ № RIC2243521 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_10 ; кристалічну речовину світло-синього кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», загальною масою 0,667г., яка знаходиться в спеціальному сейф пакеті № 2748694, кристалічну речовину світло-синього кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», загальною масою 0,668г., яка знаходиться в спеціальному сейф пакеті № 2748693, кристалічну речовину світло-синього кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», загальною масою 0,654г., яка знаходиться в спеціальному сейф пакеті № 2748689, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити.
Накладений арешт на речові докази відповідно ухвал слідчого судді Рівненського міського суду від 11 жовтня 2024 року - скасувати.
Письмові речові докази (документи) DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати за проведені судові експертизи, компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1