Справа № 561/1866/24
15 липня 2025 року с-ще Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
судді ? Світличного Р.В.,
за участю секретаря ? Костюкович М.О.,
прокрора ? Березуєва А.Ю,ю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне скаргу Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури Козлова Віталія Вікторовича на дії заступника начальника відділу Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлії Станіславівни, що полягають у винесенні повідомлення від 24 червня 2025 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та скасування повідомлення в порядку ст. 447-1,451 ЦПК України у цивільній справі за позовом заступника керівника Вараської окружної прокуратури Лиса Олександра Анатолійовича в інтересах держави в особі Локницької сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у комунальну власність,
03 липня 2025 року Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури Козлов В.В. звернувся до суду з вказаною скаргою у які просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати винесене ним повідомлення.
15 липня 2025 року на адресу суду електронною поштою надійшов відзив підписаний заступником начальника відділу Білан Ю.С.
В судовому засідання прокурор Березуєв А.Б. заперечив отримання прокуратурою відзиву державного виконавця.
Відповідно до абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
До свого відзиву державний виконавець Білан Ю.С. не додала докази його надіслання іншим учасникам справи (провадження), а тому відзив суд повертає заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 183, 260-261, 450-451, ЦПК України
Повернути без розгляду відзив на скаргу на дії заступника начальника відділу Дарницького ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ Білан Ю.С. щодо повідомлення від 24 червня 2025 року про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Суддя Р.В. Світличний