Справа № 561/1866/24
15 липня 2025 року с-ще Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
судді ? Світличного Р.В.,
за участю секретаря ? Костюкович М.О.,
прокурора ? Березуєва А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне скаргу Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури Козлова Віталія Вікторовича на дії заступника начальника відділу Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлії Станіславівни, що полягають у винесенні повідомлення від 24 червня 2025 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та скасування повідомлення в порядку ст. 447-1, 451 ЦПК України у цивільній справі за позовом заступника керівника Вараської окружної прокуратури Лиса Олександра Анатолійовича в інтересах держави в особі Локницької сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у комунальну власність,
03 липня 2025 року Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури Рівненської області Козлов В.В. звернувся до суду з вказаною скаргою у які просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати винесене ним повідомлення.
В обґрунтування заяви вказує, що 24 червня 2025 року заступником начальника відділу Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Ю.С. було винесено повідомлення, яким виконавчий лист № 561/1866/24 виданий 03 червня 2025 року повернутий стягувачу - Рівненській обласній прокуратурі, без прийняття до виконання, оскільки у цьому документі відсутня повна дата народження боржника. Вважає дії державного виконавця неправомірними, оскільки відсутність у виконавчому листі повної дати народження боржника ОСОБА_1 не є підставою для повернення виконавчого документа без прийняття його до виконання, адже в силу ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець вправі отримати таку інформацію у відповідних органах, з баз даних та реєстрів. Просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні пркурор ОСОБА_2 , скаругу підтримав, яку просив задовольнити. Згідно письмового клопотання Дарницький ВДВС просить розглядати справу без участі державного виконавця.
Ухвалою суду від 15 липня 2025 року відзив державного виконавця Білан Ю.С. повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2025 року позов задоволено. Рішення набрало законної сили 13 березня 2025 року.
На виконання рішення, в частині стягнення судового збору в сумі 7267,20 грн, 03 червня 2025 року було видано виконавчий лист, який 10 червня 2025 року був пред'явлений до примусового виконання прокурором Дарницькому районному відділу ДВС у місті Києві.
Повертаючи 24 червня 2025 року виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, державний виконавець виходила з того, що у виконавчому документі пред'явленому на примусове виконання відсутня повна дата народження боржника, що унеможливлює ідентифікацію особи боржника та технічно унеможливлює винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
З такою позицією державного виконавця суд не погоджується з огляду на її надмірний формалізм.
Суд погоджується з доводами прокурора про те, що відсутність у виконавчому ласті Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2025 року у справі № 561/1866/24 відомостей про повну дату народження боржника ОСОБА_1 не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття його до виконання, оскільки виконавець в силу ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» праві отримати таку інформацію у відповідних органах, з баз даних та реєстрів. До аналогічних висновків прийшов Верховний Суд у своїх постановах від 22 липня 2028 року № 471/283/17-ц, від 16 жовтня 2019 року № 219/7439/14-ц, від 19 вересня 2019 року у справі № 469/1357/16-ц, від 11 грудня 2019 року № 487/3774/16-ц.
У виконавчому листі указано РНОКПП боржника ОСОБА_1 та його адресу проживання, що у повній мірі дозволяє державному виконавцю ідентифікувати особу боржника, маючи юридичний доступ до відповідних державних реєстрів.
Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов'язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,
Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованою скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури та дійшов висновку про необхідність її задоволення.
Керуючись ст. 260-261, 450-451, ЦПК України
Скаргу задовольнити.
Визнати дії заступника начальника відділу Дарницького відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлії Станіславівни, шо полягають у винесенні повідомлення від 24 червня 2025 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - неправомірними.
Скасувати повідомлення заступника начальника відділу Дарницького відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлії Станіславівни від 24 червня 2025 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Учасники справи:
Стягувач: Рівненська обласна прокуратура, 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, ЄДРПОУ: 02910077.
Позивач: Локницька сільська рада, 34030, с. Локниця, Вараського району, Рівненської області, вул. Центральна, 55, ЄДРПОУ: 04385681;
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Виконавець: заступник начальника відділу Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлія Станіславівна, 02099, Київ, вул. Костянтина Заслонова, 16.
Суддя Р.В. Світличний