Дело № 1-192
2007 г.
13 декабря 2007 года Боровской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Любой В.И.
при секретаре Крыжановской Е. В.
с участием прокурора Колесникова Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Боровая уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с-за «20 лет Октября» Боровского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием , разведённого, не работающего, проживающего в селе Вишнёвое Боровского района Харьковской области, по улице Труда, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_112 ноября 2007 года будучи в состоянии алкогольного опьянения тайно, умышленно, взломав дверной замок с входных дверей проник в жилой дом гражданина ОСОБА_2., расположенный по ул. АДРЕСА_1, откуда совершил хищение свитера вязаного стоимостью 80 гривен, спортивной куртки-70грн., ножовки-40грн., молотка-35грн., магнитофона «Атлантик»-100грн., часов кварцевых настольных-15 грн.,7-ми алюминеевых мисок-70грн., 4-х нержавеющих вилок-20грн., кастрюли алюминиевой ёмкостью 10 литров-80грн., бурки-60грн., калошей-35грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 660грн.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании вину свою признал полностью, чистосердечно раскаивается, подтвердил вышеизложенное, уточнив факты и обстоятельства совершенного им преступления, пояснив, что совершил хищение чужого имущества с целью продажи,поскольку нуждался в денежных средствах,однако не подумал о последствиях.
Суд, в силу ст. 299 УПК Украины, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным не исследовать доказательства по делу, объективность и достоверность которых подсудимый не оспаривает, разъяснив участникам процесса последствия применения ст. 299 УПК Украины.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ОСОБА_1. доказанной полностью и полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ст.185ч.3 УК Укр.,как тайное похищение похищение чужого имущества, путём проникновения в жилище.
При назначении меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, степень его общественной опасности, а так же личность подсудимого, который вину свою признал полностью и чистосердечно раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, материальный ущерб возмещён путём возврата похищенного в натуре, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами и полагает возможным избрать меру наказания с применением ст.75 УК Укр.
Отягчающим обстоятельством по делу является то, что преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения. Вещественные доказательства возвращены потерпевшим.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2. на 240 грн. должен быть возмещён в полном объёме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 321-324УПК Укр. ,суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Укр. и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
В вилу ст.75 УК Укр. от отбывания наказания освободить, установив испытательный срок 2 года.
В силу ст.76 УК Укр. обязать осуждённого периодически являться для прохождения регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку оневыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить-взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2. 240грн.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Боровской районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым в тот же период времени, но с момента вручения копии настоящего приговора.
Председательствующий В.И. Любая