Справа № 559/2686/21
Провадження № 1-кс/559/464/2025
"14" липня 2025 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області,-
ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та просить зобов'язати слідчого припинити протиправну бездіяльність у кримінальному провадженні № 12019180010005411 від 04.09.2019 та на виконання вимог ст. 220 КПК України невідкладно вирішити клопотання потерпілого від 27.06.2025 про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи та письмово повідомити його про результати розгляду. В обгрунтування скарги посилається на те, що 27.07.2025 ним на електронну адресу відділу поліції надіслано клопотання про проведення експертизи, проте всупереч ст.220 КПК України на день звернення зі скаргою до слідчого судді 10.07.2025 відповіді на своє клопотання так і не тримав.
В судовому засіданні скаржник пояснив, що звернувся до слідчого 27.06.2025 засобами електронного зв'язку й той зобов'язаний був вчинити дії протягом 3 днів, однак досі нічого не зробив, відповіді від слідчого не отримав. Просить задовольнити скаргу.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 28.06.2025 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 27.06.2025. Перелік питань збігається з питаннями, на які вже надано відповіді під час експертизи. Постанову надіслано 11.07.2025 поштою супровідним листом, тобто пізніше, в зв'язку з зайнятістю в інших справах. В задоволенні скарги просить відмовити.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №12019180010005411, зроблено висновок, що в задоволенні скарги належить відмовит.
Слідчий є процесуально незалежною особою, самостійною у своїй діяльності згідно норм п.17 ч.1 ст.3, ст.40 КПК України, який забезпечує проведення слідчих дій в тому обсязі, в якому вважає необхідним для досягнення завдань кримінального провадження згідно ст.2 КПК України. В цій справі слідчим Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання скаржника, про що 28.06.2025 винесено постанову, хоч результати і направлені пізніше скаржнику, однак бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 відсутня.
В підсумку, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого не підлягає до задоволення внаслідок безпідставності.
Керуючись ст.2, 303, 307, 309 КПК України, слідча суддя -
у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2025.
Слідча суддя ОСОБА_1