Справа № 539/5579/24
Провадження № 2-п/539/14/2025
15 липня 2025 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі головуючого судді - Коваленко О.А.,
при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.04.2025 року по цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування, -
Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.04.2025 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування, позовні вимоги були задоволені та стягнено з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованість в сумі 78 911(сімдесят вісім тисяч дев'ятсот одинадцять) грн.47 коп.
Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
13.06.2025 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення від 14.04.2025 року.
Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що відповідачу не було відомо про існуючий позов до неї, вона не отримувала судові повістки про виклик до суду, оскільки проживає за межами території України з лютого 2022 року у зв'язку з трудовою діяльністю. У зв'язку з цим вона не має змоги прибути особисто до суду у короткий строк. Крім того вона не є власником квартири, за якою нарахована заборгованість. Право власності на неї не оформлено. Фактичного доступу до об'єкта нерухомості вона не має. Проживання в квартирі не здійснюється понад 10 років. Також існують підстави вважати, що послуги в повному об'ємі не надавались, а нарахування можуть бути безпідставними та потребують перерахунку.
Заявник в судове засідання не з'явилася, в телефонному режимі прохала справу розглядати без її участі, на скасуванні заочного рішення наполягала.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій прохав заяву про перегляд заочного рішення розглядати без його участі, проти скасування заочного рішення заперечувала.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.04.2025 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування, позовні вимоги були задоволені та стягнено з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованість в сумі 78 911(сімдесят вісім тисяч дев'ятсот одинадцять) грн.47 коп.
Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
13.06.2025 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення від 14.04.2025року, в якій заявник посилається на те, що їй нічого не було відомо про винесення зазначеного рішення, оскільки з 2022 року вона перебуває за межами території України та не є власником квартири, за якою нараховано заборгованість.
Відповідно вимог ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Керуючись ст.ст.55, 280-288 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.04.2025 року по цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування - задовольнити.
Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.04.2025 року по цивільній справі 539/5579/24 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 23 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко