Провадження № 1-кс/537/439/2025
Справа № 537/4474/25
14.07.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,
установив:
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речовий доказ, а саме посвідчення водія № НОМЕР_1 , яке 11.07.2025 було вилучено в ході огляду місця події за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Покровська, буд. 14, у приміщенні сервісного центру МВС №5342, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріли кримінального провадження № 12025175530000157 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 10.07.2025 до ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від адміністратора ТСЦ №5342 про те, що 10.07.2025 до сервісного центру звернулась ОСОБА_4 для заміни посвідчення водія в яких при огляді виявлено ознаки підробки. 10.07.2025 під час огляду місця події за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Покровська, буд. 14, у приміщенні сервісного центру МВС №5342, слідчим СВ ВП№1 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у ОСОБА_4 було вилучено посвідчення водія № НОМЕР_1 . 11.07.2025 дізнавачем СД ВП№1 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовими доказом по вказаному кримінальному провадженню посвідчення водія посвідчення водія № НОМЕР_1 . Беручи до уваги вищевикладене та те, що посвідчення водія № НОМЕР_1 , являється матеріальним об'єктом, який був предметом вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилученої речі, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об'єктивної істини у справі, прокурор просить накласти на нього арешт.
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12025175530000157 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11.07.2025 за заявою на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості наступного змісту: «що 10.07.2025 до ВнП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській областінадійшло повідомлення від адміністратора ТСЦ №5342 про те, що 10.07.2025 до сервісного центру звернулась гр. ОСОБА_7 для заміни посвідчення водія в яких при огляді виявлено ознаки підробки».
На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 11.07.2025 вбачається, що 10.07.2025 до сервісного центру №5342 звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заміни посвідчення водія та надала посвідчення водія № НОМЕР_1 на власне ім'я в якому при огляді було, що наявні категорії «А», «А1», «В» проте в ході перевірки за базами даних МВС встановлено, що остання має лише відкритою категорію «В». Після цього на місце події було викликано поліцію.
З протоколу огляду місця події від 10.07.2025, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в ході огляду у приміщенні Центру надання адміністративних послуг за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Покровська, буд. 14, слідчим СВ ВП№1 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 було виявлено та вилучено посвідчення водія № НОМЕР_1 .
Згідно постанови дізнавача СД ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 11.07.2025 посвідчення водія № НОМЕР_1 визнано і приєднано до кримінального провадження № 12025175530000157 від 11.07.2025, як речовий доказ.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході огляду, може бути доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025175530000157 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме посвідчення водія № НОМЕР_1 , яке 10.07.2025 було виявлено та вилучено в ході огляду приміщення Центру надання адміністративних послуг за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Покровська, будинок 14, з позбавленням права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Копію ухвали направити прокурору, дізнавачу та власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1