єдиний унікальний номер справи 531/1415/25
номер провадження 3/531/473/25
14.07.2025 суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11.06.2025 о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки стосовно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 3-А класу Розбишівського навчально-реабілітаційного центру з поглибленим професійно-трудовим навчанням Полтавської обласної ради, який виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 , дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 своїх пояснень не надавала.
У судове засідання гр. ОСОБА_4 не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином та завчасно, зокрема, шляхом СМС-повідомлення за її заявою (а.с.13), причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі, чи про відкладення розгляду справи не подала.
Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП не є обов'язковою, суд розглянув справу за відсутності гр. ОСОБА_1 .
На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення надано:
- протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 2);
- письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 3);
- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4);
- рапорт чергового ВП №3 (м.Карлівка) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 11.06.2025 про те, 11.06.2025 о 16:40 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_1 сталася сварка між сусідами (а.с. 6);
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7);
- копія паспорта гр. ОСОБА_1 (а.с. 8).
26.06.2025 року гр. ОСОБА_1 подала суду заяву про долучення до матеріалів справи документів, а саме:
- копію психолого-педагогічної характеристики Карлівського ліцею №3 Карлівської міської ради на ученицю 9-Б класу ОСОБА_5 ;
- копію психолого-педагогічної характеристики Карлівського ліцею №3 Карлівської міської ради на ученицю 1 класу ОСОБА_6 ;
- копію характеристики Розбишівського навчально-реабілітаційного центру з поглибленим професійно-трудовим навчанням Полтавської обласної ради на учня 3 класу ОСОБА_2 ;
- копію посвідчення серія НОМЕР_1 УСЗН Карлівської РДА на дитину з інвалідністю ОСОБА_5 ;
- копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №14838 ОСОБА_2 ;
- копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №21905 ОСОБА_2 ;
- копію довідки про отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, допомоги на дітей одиноким матерям.
Дослідивши надані докази, суд дійшов такого висновку.
За приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, проявляється саме у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Отже, ухиленням від виконання батьківських обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
За змістом ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Водночас у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками. Як експлуатацію дитини слід розглядати залучення її до непосильної праці, до заняття проституцією, злочинною діяльністю або примушування до жебракування.
У статті 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Натомість при складанні протоколу про адміністративні правопорушення зазначена норма матеріального права не застосована, оскільки не конкретизовано, у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини та яких саме обов'язків така особа не виконала.
Жодних об'єктивних даних щодо ухилення гр. ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов'язків не встановлено, а зазначена у протоколі подія у розумінні ч.1 ст. 184 КУпАП не може розцінюватися як таке ухилення.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У даному випадку у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме неправомірні діяння гр. ОСОБА_1 свідчать про її ухилення від виконання батьківських обов'язків та що вони носять систематичний характер.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що докази, надані на підтвердження винності гр. ОСОБА_1 , викликають розумні сумніви, що не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».
Ураховуючи викладене, оскільки вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не підтверджена належними доказами, а тому суд дійшов висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі стосовно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ураховуючи, що провадження у цій справі підлягає закриттю, а тому судовий збір не стягується.
Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Л.С.Фисун