Справа № 529/16/24
Провадження № 3/529/3/25
15 липня 2025 року селище Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, військовослужбовця, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04 січня 2024 року об 11 год. 12 хв. по автошляху Суми - Полтава, 150 км в Полтавському районі Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia Tour, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, який встановлено за допомогою газоаналізатора Drager Аlcotest 6810 та проведений зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, що зафіксовано технічними засобами відеозапису. Результат огляду позитивний і складає 1,54 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.
Постановою судді від 26.06.2024 у справі було зупинено провадження до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, адже останній не мав можливості залишити військову службу та з'явитися до суду для участі у судовому засіданні, оскільки з 18 червня 2024 року вибув до м. Краматорська Донецької області, де безпосередньо приймає участь у бойових діях, а тому немає можливості взяти участь у засіданні у режимі відеоконференції, на своїй присутності наполягав, адже не визнавав своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні.
Постановою судді від 19.06.2025 провадження у справі відновлено у зв'язку з наданням судом особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 достатнього часу для вирішення ним питання щодо організації його участі у судовому засіданні та з врахуванням того, що у ОСОБА_1 наявний захисник, тобто належним чином забезпечено його право на захист.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Конюшенко М.А. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Адвокат Конюшенко М.А. просила провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , який продовжує нині проходити військову службу в ЗСУ та без участі його захисника.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2024 серії ААД № 296929, відповідно до якого 04 січня 2024 року об 11 год. 12 хв. по автошляху Суми - Полтава, 150 км в Полтавському районі Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia Tour, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, який встановлено за допомогою газоаналізатора Drager Аlcotest 6810 та проведений зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, що зафіксовано технічними засобами відеозапису. Результат огляду позитивний і складає 1,54 проміле.
- результатами тесту, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу Drager Аlcotest 6810, згідно якого вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становив 1,54 проміле.
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням до медичного закладу на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.01.2024, відповідно до яких за результатами тесту, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу Drager Аlcotest 6810, вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становив 1,54 проміле.
- відеозаписами з відеореєстратора патрульного автомобіля та бодікамери поліцейського від 04.01.2024, на яких зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем та проходження останнім огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Drager із фіксацією цієї процедури із застосуванням технічних засобів відеозапису, результат огляду якого показав 1,54 проміле.
Працівниками поліції дотримані вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735.
Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, повністю доведена належними та допустимими доказами.
Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак правопорушення було вчинено 04 січня 2024 року і на час розгляду справи в суді минуло більше одного року з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення та провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за це правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.
Суддя О.С. Кириченко