Справа № 361/637/25
Провадження № 2/361/211/25
11.07.25
(з а о ч н е)
30 червня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - Писанець Н.В.,
при секретарі - Михальовій К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 22 квітня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4935657, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 10000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності.
Банк виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредитні кошти на банківський рахунок клієнта.
Однак, відповідач не виконав у повному обсязі договірні зобов'язання, порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість.
10 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 06Т, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №4935657 від 22 квітня 2021 року до ТОВ «Діджи Фінанс».
На дату відступлення прав вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за договором №4935657 від 22 квітня 2021 року становить 24771 грн. 25 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі - 9500 грн. 00 коп., заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі - 14271 грн. 25 коп., заборгованість за комісійними винагородами - 1000 грн.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 24771 грн. 25 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6000 грн.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та в якій не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 22 квітня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4935657, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 10000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності.
Банк виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредитні кошти на банківський рахунок клієнта.
Однак, відповідач не виконав у повному обсязі договірні зобов'язання, порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість.
10 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 06Т, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №4935657 від 22 квітня 2021 року до ТОВ «Діджи Фінанс».
На дату відступлення прав вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за договором №4935657 від 22 квітня 2021 року становить 24771 грн. 25 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі - 9500 грн. 00 коп., заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі - 14271 грн. 25 коп., заборгованість за комісійними винагородами - 1000 грн.
Оскільки умови договору №4935657 від 22 квітня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 24771 грн. 25 коп.
Керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Крім того, на підстави ст. 137 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути із відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн., що підтверджено наступними доказами: договором №42649746 від 01.11.2024 року про надання правової допомоги, додатковою угодою до договору №42649746 від 01.11.2024 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 137, 141, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»(ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, НОМЕР_2 в АТ «ОКСІ БАНК» МФО 325990) заборгованість за кредитним договором №4935657 від 22 квітня 2021 року в розмірі 24771 (двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 25 коп..
Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»(ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 243А, а/с 897, НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Писанець Н.В.