Справа № 357/6532/23
1-кп/357/142/25
про привід
14 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 62023100130000124 від 27 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,
у провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62023100130000124 від 27 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.
У ході його розгляду, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що останній до суду не з'явився без поважних причин, за відомими контактними даними судові виклики не отримує, станом провадження не цікавиться.
Суд заслухавши присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 слід задовольнити.
Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Отже, суд застосовує привід до обвинуваченого, коли: (1) існує підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; (2) причини неявки обвинуваченого неповажні, або він не повідомив про причини своєї неявки.
У разі ствердних відповідей на вказані питання, КПК України дозволяє суду застосувати до обвинуваченого привід.
Отож, для початку суд з'ясовує наявність підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик в підготовче судове засідання або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обізнаний про надходження обвинувального акту до суду, про що свідчить розписка про його отримання. Він повідомлявся про розгляд пред'явленого йому обвинувачення, за наданими ним номером телефону та поштовою адресою. Однак, судові виклики не отримує.
Суд вважає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитися продовженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Для того, щоб дізнатися дату, час та місце підготовчого судового засідання, обвинуваченому були створені усі умови, зокрема ця інформація розміщувалася на офіційному сайті суду.
Отже, у розпорядженні суду наявні належні та достатні докази ознайомлення обвинуваченого з часом, датою та місцем підготовчого судового засідання.
Обвинувачений про причини своєї неявки в підготовче судове засідання не повідомив.
Отож, сукупність вище наведених обставин свідчить, про наявність підстав для здійснення приводу обвинуваченого.
У зв'язку з цим, суд клопотання прокурора, про привід обвинуваченого, задовольняє.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань: доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.
Згідно із п. 1 абз. 1 розділу XVІ «Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальних правопорушень, їх виявленні та розслідуванні», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 липня 2017 року № 575, керівник територіального органу, підрозділу поліції при надходженні до територіального органу, підрозділу поліції ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або свідка організовує їх негайне виконання в установлений в ухвалі строк.
Отже, керуючись ст. 140, 142, 321, 323 КПК України, суд
клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про привід обвинуваченого, - задовольнити.
Доручити Шевченківському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (місцезнаходження: вул. Герцена, 9, м. Київ, 0405) здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке призначене на 21 липня 2025 року о 10:00 год., у залі суду за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського, буд. 4-А.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду передбачене ч. 1 ст.392 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5