Справа № 676/4136/25
Номер провадження 2/676/2417/25
09 липня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу № 676/4136/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа- служба у справах дітей Жванецької сільської ради, Кам'янець-Подільського району,Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, -
09.06.2025 року позивачка звернулася в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до суду з позовом до ОСОБА_3 ; третя особа служба у справах дітей Жванецької сільської ради про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 10.06.2025 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
26.06.2025 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи.
В обґрунтування вимог представник позивачки ОСОБА_4 , який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1098435 від 06.06.2025 року, вказує, що його довірителька ОСОБА_1 перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач негативно ставився до факту її вагітності. Ще до народження доньки систематично заявляв, що не бажає народження цієї дитини, тобто такою своєю поведінкою вказував про те, що не має бажання та наміру бути батьком, не мав наміру створювати сім'ю. Отже, ОСОБА_3 дитиною взагалі не цікавився, матеріально не утримував. Тому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути аліменти на користь позивачки.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд" подав клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав ,стягнути аліменти на утримання доньки- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та стягнути з відповідача понесені позивачкою витрати на професійну (правничу) допомогу.
Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Однак в матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , дає згодою на позбавлення його батьківських прав, відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сільський голова Жванецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Тетяна Криворучко,на адресу суду направила клопотання про розгляд справи у відсутності представника третьої особи. При вирішенні даної справи покладається на думку суду.
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до
ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі, ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбнихх відносинах із ОСОБА_3 . В них народилась донька- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є ОСОБА_3 ,що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.
Як вбачається з позовної заяви, батько ОСОБА_6 систематично, ще до народження доньки ОСОБА_5 , заявив позивачці, що не бажає народження цієї дитини, стверджував про своє негативнее ставлення до факту її вагітності та в подальшому відмовився брати будь-яку участь у вихованні спільної дитини чи нести відповідальність за її долю.Одразу після народження доньки ОСОБА_5 , батько також не виявив бажання брати участь у її вихованні й фактично лише мирився деякий час з перебуванням цивільної дружини та доньки в помешканні його батьків.
Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, не брав та не бере участі у вихованні, утриманні та навчанні доньки. Відповідач з дитиною не спілкується, проживає окремо, не дбає про її фізичний і духовний розвиток, навчанням та успіхами ОСОБА_5 не цікавиться.
Факт відсутності батька у житті та вихованні доньки ОСОБА_5 підтверджується відповідною довідкою із Рудського закладу дошкільної освіти «Зірочка» від 05.06.2025 року,ів якій зі слів вихователя закладу зазначено, що батько не підтримував контакту із дошкільним закладом, участі в житті дитини не брав. Жодного разу на святкові ранки, батьківські збори, випускне свято до дитсадка не приходив. Крім того, вихователь підтверджує, що ОСОБА_5 до шкільного закладу приводила і забирала завжди тільки мати- ОСОБА_1 .
Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Жванецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, вбачається, що позивачка ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , разом з нею проживають: ОСОБА_7 - чоловік; ОСОБА_8 - син; ОСОБА_2 - дочка.
Відповідно до довідки, виданої комунальним некомерційним підприємством «Центром первинної медико-санітарної допомоги» Староушицької селищної ради від 05.06.2025 року № 53, лікар-педіарт під наглядом якого перебуває ОСОБА_5 підтверджує, що на медичні огляди, профілактичні щеплення та задля вирішення будь-яких питань, які пов'язані зі здоров'ям ОСОБА_5 ,її супроводжувала та на сьогодні супроводжує виключно мати.
Постановою Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», визначено, що «Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.»
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батьків може бути позбавлено судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Також слід зазначити, що ОСОБА_3 , перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій, дав згоду на позбавлення його батьківських прав, відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказана заява посвідчена Краснощок Ю.О. приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області,зареєстровано в реєстрі за № 1437.
Висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав затвердженого рішенням виконавчого комітету Жванецької сільської ради № 140 від 27.11.2024 року, встановлено, що батько - ОСОБА_3 ,участі у вихованні дитини не приймає та самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, не слідкує за її життям та здоров'ям, не приділяє уваги вихованню дитини, не підтримує її матеріально.За місцем проживання дитини не з'являється, не відвідує її. Дівчинка в повній мірі знаходиться на забезпечені матері та виховуються нею.
Враховуючи вищенаведене, з метою захисту прав та інтересів дитини, враховуючи рекомендації Комісії з питань захисту прав дитини, виконавчий комітет Жванецької сільської ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того,позбавлення батьківських прав,не виключає обов'язку відповідача сплачувати на її утримання аліменти,які підлягають стягненню в розмірі- 1/4 частини зі всіх видів його доходів ,але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,до повноліття дитини.
Суд погоджується із твердженнями позивачки,вважає,що позов підлягає задоволенню.
Позивачка для отримання правничої допомоги уклала угоду з адвокатом Худняком В.А.,та понесла витрати,які просить стягнути з відповідача.
Кожен має право на професійну правничу допомогу.
Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовується в порядку, визначеному законом (ст. 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року).
Відповідно до положень Договору про надання правничої допомоги № 44/25 від 29 квітня 2025 року, сторони погодили наступне: «пунктом 4.1. - За послуги передбачені п. 1.1 даного договору Клієнт зобов'язаний сплатити Адвокату винагороду (гонорар), розмір якої(го) визначений в сумі - 2000 (дві тисячі) гривень за годину роботи, що оплачується відповідно до об'єму наданих послуг, зміст яких відображається у відповідному Розрахунку, що надається Клієнту - Адвокатом. Фактичний розрахунок (платіж) за роботу, яка є предметом цього Договору, проводиться в період часу - 90 календарних днів з моменту прийняття рішення судом відповідної інстанції, в якій здійснюється представництво».
Розрахунком витрат на правничу допомогу до Договору про надання правничої допомоги № 44/25 від 29 квітня 2025 року, визначено, що адвокатом надана правнича допомога складає у розмірі 30 000 гривень.
Сторони 08 липня 2025 року підписали Акт приймання - передавання робіт (послуг) правничої (правової) допомоги відповідно до вимог Договору про надання правничої допомоги № 44/25 від 29 квітня 2025 року.
Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат,пов'язаних з розглядом справи,належать також витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно статті 137 частиною 4 ЦПК, передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Враховуючи складність справи, клопотання представника про стягнення витрат на правничу допомогу, слід задовольнити частково, а саме в розмірі 10 000,00 грн.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, -
Позов задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Ружин, Ружинського району, Житомирської області, проживаючої по АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.06.2025 року до повноліття дитини.
Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , витрати на (правову) правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 15 липня 2025 року.
Суддя Шевцова Л.М.