Справа № 585/1893/25
Номер провадження 2/585/790/25
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Євлах О.О., за участю: секретаря судових засідань - Безручко О.П., адвоката Мамай А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 ,
представника позивача - Мамай Артур Сергійович,
до
відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа: Сумський обласний державний нотаріальний архів, -
вимоги позивача: про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом , -
негайно після закінчення судового розгляду постановив ухвалу про наступне:
ОСОБА_1 , представник - Мамай А.С., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 26 травня 2025 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.
Позивач в підготовче засідання не з'явився.
Представник позивача адвокат Мамай А.С. позовну заяву підтримав. Крім того заявив клопотання в якому просив витребувати від Сумського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу №32/2011 заведену 08 лютого 2011 року Роменською районною державною нотаріальною конторою Сумської області після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій остання просила справу слухати без її участі, позовні вимоги позивача вона визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Третя особа в підготовче засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надійшла заява про розгляд справи без їх відсутності.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до т. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати від Сумського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №32/2011 заведену 08 лютого 2011 року Роменською районною державною нотаріальною конторою Сумської області після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . В в'язку з чим клопотання представника позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд , -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сумський обласний державний нотаріальний архів, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сумський обласний державний нотаріальний архів, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 11 серпня 2025 року на 15 год. 00 хв.
Справу розглядати одноособово.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Витребувати від Сумського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №32/2011 заведену 08 лютого 2011 року Роменською районною державною нотаріальною конторою Сумської області після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Строк виконання ухвали суду до 10.08.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ