Справа № 576/1167/25
Провадження № 3/576/580/25
15 липня 2025 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за частиною першою статті 130 КУпАП, -
встановив:
До суду надійшов протокол серії ЕПР1 № 320796 від 05.05.2025 р., у якому зазначено, що ОСОБА_1 04.05.2025 р. о 20:10 год. по вул. Путивльській у м. Глухові керував автомобілем Nissan X-trail номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.
До суду ОСОБА_1 не з'явився. Його захисник Богданов В.А. просив закрити справу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 був тверезий і він взагалі не керував автомобілем. Крім того, він також не відмовлявся від проходження огляду як на місці так і у лікарні.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі - закрити, виходячи з такого.
Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп'яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Крім того, пунктом 2 глави 3 «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, передбачено, що включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов'язків, а відеозапис ведеться безперервно до їх завершення.
Із матеріалів справи слідує, що поліцейські не залучали будь-яких свідків. У протоколі відсутня вказівка на свідків і будь-яких пояснень свідків до справи не додано.
Отже, процедура проведення огляду у даному випадку повинна бути зафіксована технічними засобами відеозапису.
Однак матеріали справи не містять власне фіксації процедури огляду на стан алкогольного сп'яніння, яка б мала бути проведена із ОСОБА_1 . До матеріалів справи поліцією було додано лише відеозапис складення протоколів про адміністративні правопорушення, які були складені наступного дня.
Вказана обставина свідчить про порушення порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, передбаченого статтею 266 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому при встановлених обставинах, справа про адміністративне правопорушення підлягає провадженням закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -
постановив:
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.
Суддя А.О. Колодяжний