Справа №333/6020/25
Провадження №1-кс/333/2389/25
іменем України
15 липня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №12025082040000323 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,
14.07.2025 старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначила що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12025082040000314 від 09.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було встановлено, що на території Комунарського району м. Запоріжжя, в одній із житлових квартир багатоповерхового будинку за попередньою змовою групою осіб здійснюється втягування осіб в заняття проституцією.
В ході досудового розслідування слідчим було надано доручення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України до підпорядкованих працівників Управління міграційної поліції ГУНП в Запорізькій області на проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженню в ході яких: встановити осіб, які здійснили кримінальне правопорушення. Перевірити на причетність осіб, яких раніше було засуджено за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень, осіб, які могли б вчинити вказане кримінальне правопорушення; при встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення відібрати матеріали, які характеризують особистість осіб, а також встановити їх житло, інше володіння, ідентифікаційні ознаки засобів абонента зв'язку, кінцевого обладнання і телекомунікаційної мережі, транспортні засоби, тощо; встановити можливих очевидців кримінального правопорушення та допитати їх в якості свідків за обставинами кримінального правопорушення.
На виконання вищевказаного доручення до слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від УМП ГУНП в Запорізькій області надійшли наступні матеріали про те, що в порядку ст. 40 КПК України, у якості свідка був допитаний громадянин ОСОБА_5 , який повідомив про злочинну діяльність групи осіб які займаються утриманням борделю за адресою: АДРЕСА_1 , а саме факту підшукування йому повії громадянином ОСОБА_6 та доставки його до борделю і виконання функції сутенера громадянином ОСОБА_7 .
ОСОБА_8 пояснив, що він проходив лікування у Запорізькому обласному протитуберкульозному диспансері за адресою: АДРЕСА_2 . 08.03.2025 приблизно о 12:00 він відпросився у лікаря на вихідні додому за адресою: АДРЕСА_3 . Того ж дня йому захотілося сексу і він вирішив поїхати в якийсь бордель. 08.03.2025 приблизно о 20:00 він викликав таксі «838» на свою домашню адресу ( АДРЕСА_3 ). Йому зателефонував водій ОСОБА_9 з номеру телефону НОМЕР_1 і повідомив, що він вже на місці. В той час йому прийшло СМС повідомлення з відомостями яке авто за ним приїхало (AP5355HI HyundaiElantra). Коли він сів до автомобіля він попросив водія відвести його до повій на цілу ніч, і водій радісно відповів йому, що він правильно зробив, що звернувся саме до нього з цим проханням. Водій ОСОБА_9 дістав свій мобільний телефон і почав дзвонити. Він не бачив, чи шукав він оголошення в Інтернеті чи у нього був якийсь номер. Під час телефонної розмови ОСОБА_9 з кимось домовився з приводу повії і відвіз його за адресою: АДРЕСА_1 .
08.03.2025 приблизно о 21:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 сказав йому, що повія очікує на нього в квартирі АДРЕСА_4 , що знаходиться на 5 поверсі. Він розрахувався з ОСОБА_9 грошовими коштами в сумі 500 гривень (так як він йому сказав) і він піднявся до квартири на 5 поверсі. 08.03.2025 приблизно о 21:10 він зайшов в квартиру АДРЕСА_5 . Його зустріла дівчина яка представилась ОСОБА_10 (впізнати він зможе). В квартирі також знаходився чоловік (як він зрозумів, він її сутенер) який представився ОСОБА_11 (впізнати він зможе). Повія ОСОБА_10 попросила одразу розрахуватись з ним грошовими коштами в сумі 12000 гривень за ніч, він погодився і передав їй ці гроші. Перебуваючи в квартирі, він попросив ОСОБА_11 сходити в магазин і купити вина, щоб пригостити дівчину і дав ОСОБА_11 500 гривень. ОСОБА_11 погодився і пішов до магазину. Після повернення ОСОБА_11 з магазину вони випили вина. Особисто він випив не більше 200 мл так як вже давно не вживав алкоголь через проходження лікування і йому було цього достатньо.
08.03.2025 приблизно о 23:50 год. у нього виник конфлікт з дівчиною ОСОБА_10 в ході якого ОСОБА_11 вигнав його з квартири. Після того як він опинився за дверима, івиявив відсутність, 8000 гривень та 200 доларів США, які міг взяти ОСОБА_11 коли він був з ОСОБА_10 в іншій кімнаті на одинці. 09.03.2025 приблизно о 00:30 він зателефонував на лінію 102 і зробив відповідну заяву.
З громадянином ОСОБА_8 проведено впізнання за фотознімками в ході якого останній впізнав водія ОСОБА_12 , сутенера ОСОБА_7 та повію ОСОБА_13 .
Під час досудового розслідування у злочинній діяльності з утримання борделю, для прийому дзвінків від клієнтів, а також поширення оголошень про надання сексуальних послуг в глобальній мережі Інтернет використовують абонентський номер стільникового зв?язку НОМЕР_2 . В ході проведення огляду виявлено чисельну кількість оголошень про надання сексуальних послуг протягом березня 2025 року.
Також встановлені інші повії борделю, а саме ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
В ході досудового розслідування було ініційовано проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно вищевказаних. Крім цього, в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України надано ще доручення до підпорядкованих працівників Управління міграційної поліції ГУНП в Запорізькій області на проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженню.
На виконання вищевказаного доручення до слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від УМП ГУНП в Запорізькій області надійшли наступні матеріали про те, що в порядку ст. 40 КПК України встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочинній діяльності використовує абонентський номер стільникового зв?язку НОМЕР_3 . Також встановлено, що остання орендувала квартиру і створила в ній місце для розпусти і підтримує її за адресою: АДРЕСА_6 .
У якості свідка допитана мешканка квартири АДРЕСА_7 - ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила про, те що в квартирі за адресою: АДРЕСА_6 мешкає жінка на ім?я ОСОБА_10 , яка носить військову форму. Інших жінок які б заходили до цієї квартири АДРЕСА_8 ОСОБА_16 не бачила. Також ОСОБА_17 повідомила, що майже кожні ніч з цієї квартири лунають стони та крики.
З кола клієнтів встановлено громадян ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 які під час допиту у якості свідків повідомили, що за номером телефону НОМЕР_3 знайшли оголошення на сайті keksik.net і відвідували жінку ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_6 з метою отримання сексуальних послуг за грошову винагороду. Інших осіб, окрім жінки ОСОБА_10 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 в квартирі не бачили.
Крім цього, 23.06.2025 проведена оперативна закупка, в ході якої жінка на ім'я ОСОБА_10 надала сексуальні послуги ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_6 .
В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_21 , який пояснив, що 23.06.2025 о 16:00 до нього звернулись працівники поліції із пропозицією про сприяння у документуванні злочинної діяльності жінки на ім?я ОСОБА_10 , яка створила місце розпусти за адресою: АДРЕСА_6 та займається його утриманням, на що він погодився. 23.06.2025 о 16:32 його запросили до службового кабінету, в присутності понятих видали грошові кошти у сумі 1800 грн. для проведення закупки, після чого його оглянули на наявність заборонених речей.
23.06.2025 о 17:02 працівники поліції надали йому номер мобільного телефону НОМЕР_3 на який він зателефонував. На дзвінок відповіла жінка. Він запитав чи можна приїхати на сексуальний відпочинок, жінка відповіла згодою та розповіла про ціни на послуги, а також про додаткові послуги які обговорюються на місці. Жінка сказала, що буде вільна протягом 30 хвилин і те, що їхати потрібно буде за адресою: АДРЕСА_9 , під?їзд 10. 25.09.2025 о 18:20 він зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , на дзвінок відповіла та ж сама жінка. Він повідомив, що вже майже на місці, і ця жінка надала йому поради як дістатись до її квартири. За її порадами він піднявся до квартири АДРЕСА_6 . Його зустріла жінка повної статури яка представилась ОСОБА_10 . Він пройшов до кімнати через всю квартиру. У квартирі ОСОБА_10 була сама. Під час розмови він поцікавився, скільки коштує знімати таку квартиру, ОСОБА_10 повідомила йому, що знімає цю квартиру за 6000 гривень на місяць. В подальшому ОСОБА_10 попросила його розрахуватись з нею. Він передав як вони домовлялись 1800 гривень. Після чого ОСОБА_10 надала йому сексуальні послуги протягом 30 хвилин і він пішов.
10.07.2025 у період часу з 14:52 год. по 15:17 год. проведено обшук за місцем надання сексуальних послуг ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_6 під час якого виявлено:
- мобільний телефон Redmi Note 11E, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , без чохла, з абонентським номером Київстар НОМЕР_6 ;
- 2 купюри номіналом 1000 гривень ЕГ3369472 (2021) та ЄТ8183392 (2024), у загальній сумі 2000 гривень.
Таким чином, вилучене майно перебувало у володінні ОСОБА_13 та належить останній.
10.07.2025 вищевказані вилучені предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження для проведення відповідних експертиз та слідчих дій.
Оскільки речі, вилучені під час проведення обшуку мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні тому що можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Вказані вище предмети, вилучені під час проведення обшуку, потребують детального огляду та можливого направлення до експертних установ, з метою проведення відповідних судових експертиз тощо.
В судове засідання слідча не з'явилася, надала заяву, за змістом якої клопотання підтримала повністю, просила суд його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 10.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України (кримінальне провадження №12025082040000323).
Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокуроромШевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у ньому зазначено підстави, у зв'язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати. Таким чином, клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Так, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.
Визначені у клопотанні слідчого речі, а саме: - мобільний телефон Redmi Note 11E, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , без чохла, з абонентським номером Київстар НОМЕР_6 ; - 2 купюри номіналом 1000 гривень ЕГ3369472 (2021) та ЄТ8183392 (2024), у загальній сумі 2000 гривень, 10.07.2025 постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 392 КПК України слідчи суддя,
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №12025082040000323 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, задовольнити.
Накласти арешт до прийняття рішення по кримінальному провадженню, яке було вилучено в ході обшуку 10.07.2025, на наступне майно, а саме:
- мобільний телефон Redmi Note 11E, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , без чохла, з абонентським номером Київстар НОМЕР_6 ;
- 2 купюри номіналом 1000 гривень ЕГ3369472 (2021) та ЄТ8183392 (2024), у загальній сумі 2000 гривень,
шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1