Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/3515/25
Провадження №: 1-кс/332/260/25
14 липня 2025 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022082030000140 від 21.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022082030000140 від 21.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Підставою для реєстрації цього провадження стало повідомлення від ОСОБА_4 від 21.02.2022 про те, що 12.01.2022, перебуваючи на території АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , машиніст тепловозу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час виконання робіт з підвищеною небезпекою отримав тілесні ушкодження лівого стегна у вигляді рваної рани та в подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер у лікарні внаслідок тромбофлебії легеневої артерії, тромбофлебіту глибоких вен лівої нижньої кінцівки.
У період з 17.11.2020 по 30.11.2020 включно ОСОБА_5 знаходився на амбулаторному лікуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », діагноз: ГРВІ, гострий бронхіт, що підтверджується листками тимчасової непрацездатності, наданих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до листа директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 14.02.2022 та висновку спеціалістів з питань судово-медичної експертизи від 17.05.2022 № 234/к ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на запит ІНФОРМАЦІЯ_6 про надання амбулаторної карти ОСОБА_5 відмовило в наданні копії вказаної карти, оскільки не надано згоду ОСОБА_5 ..
Згідно в висновком СМЕ, приймаючи до уваги характер травми, однобічну локалізацію тромботичних мас, саме у травмованій кінцівці, час, який минув від моменту травми постраждалого до настання його смерті, не можна виключати певну роль травми у тромбоутворенні. Проте, на даному етапі проведення судово-медичного дослідження ґрунтовна оцінка ізольованого впливу цього фактору є неможливою через ненадання в розпорядження комісії медичної картки амбулаторного хворого, що не дозволяє дослідити перебіг амбулаторного етапу лікування та його якості.
Водночас, щодо інших важливих факторів віднесення причини тромбоутворення згідно з висновком спеціалістів з питань судово-медичної експертизи від 17.05.2022 № 234/к зазначений «вік ОСОБА_5 понад 40 років» (сторінка 13), хоча останній народився ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Наразі матеріали вищезазначеного кримінального провадження листом від 02.02.2024 № 810/43/03/3 скеровані разом із постановою про проведення судової інженерно-технічної експертизи до ІНФОРМАЦІЯ_8 для проведення експертизи.
На підставі викладеного прокурор просив надати тимчасовий доступ до амбулаторної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з можливістю її вилучення.
Про цьому прокурор просив розглядати клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, обґрунтовуючи її наявність тим, що у подальшому може ставитися питання щодо притягнення до відповідальності осіб з числа представників медичної установи.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведене наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.
З урахуванням доводів, наведених прокурором у клопотанні, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Прокурор ОСОБА_3 надав суду заяву, у якій просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності прокурора.
У порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, ч. 2 ст. 163 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до положень ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись із зазначеним клопотанням до суду, в якості доказів до клопотання надані копії таких документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, висновку спеціалістів з питань судово-медичної експертизи від 17.05.2022 № 234/к, публічного договору (оферта) про надання медичних послуг, акредитаційного сертифікату серії МЗ № 014831 від 30.04.2020, ліцензії серії АГ № 598723 від 22.06.2012.
Дослідивши вищезазначені докази, з урахуванням дотримання принципів рівності, змагальності та диспозитивності, слідчий суддя доходить висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки запитувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперерахована інформації сама по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та осіб, які його вчинили.
Зазначені у клопотанні речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.
Документи, про доступ до яких просить прокурор, знаходяться у товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Також прокурором доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім як за ухвалою суду, неможливо.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, вважаю, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022082030000140 від 21.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, задовольнити.
Надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурору Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до амбулаторної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Строк дії ухвали визначити до 14 серпня 2025 року включно.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1