15.07.2025
Справа № 331/3961/25
Провадження № 1-кс/331/1373/2025
15 липня 2025 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025082040000890 від 05.07.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст. 194 КК України,
Старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025082040000890 від 05.07.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст. 194 КК України.
1. Короткий зміст клопотання
В обґрунтування клопотання зазначено, що до вчинення підпалу військового автомобіля, 05.07.2025 в м. Запоріжжя ( район вул. Автозаводська 54), який перебуває у користуванні військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України може бути причетний ОСОБА_5 .
У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , отримував завдання від представників спеціальних служб РФ щодо проведення протиправної терористичної та диверсійної діяльності на території Запорізької та Рівненської області.
Так, 09.07.2025 приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 виїхав із м. Запоріжжя до м. Рівне, де 10.07.2025 винайняв подобово житло та очікував вказівки від представників іноземної держави. У вечері 09.07.2025, ОСОБА_5 вчинив активні дії на виконання завдання, а саме здійснив підняття тк. зв. «закладки » саморобного вибухового пристрою ( далі - СВІ) після чого поклав вказаний вибуховий пристрій під військовий автомобіль (мікроавтобус) і активував його для подальшого здійснення дистанційного підриву після чого був затриманий співробітниками УСБУ в Рівненькій області в порядку ст .208 КПК України.
Відповідно до листа №59/5-2531 від 11.07.2025 щодо виконання доручення оперативного підрозділу громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , IНH: НОМЕР_2 , уродженець с. Верхня Терса, Гуляйпільського району, Запорізької області , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , однак з метою приховування своєї протиправної діяльності постійно змінює адреси та фактично проживає в різних адресах на території м. Запоріжжя.
11.07.2025 слідчими слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого вилучено предмети, які мають вагоме значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки та моделі «Redmi Note 12», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 , в корпусі синього кольору; мобільний телефон марки та моделі «Redmi Note 14», IMEI1: НОМЕР_6 , ICCID1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , S/N: НОМЕР_9 , MSISDN НОМЕР_10 , в корпусі синього кольору; записна книжка чорна, Note book з чорновими записами.
Постановою слідчого від 11.07.2025 вказані предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для проведення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно, зокрема: мобільний телефон марки та моделі «Redmi Note 12», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 , в корпусі синього кольору; мобільний телефон марки та моделі «Redmi Note 14», IMEI1: НОМЕР_6 , ICCID1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , S/N: НОМЕР_9 , MSISDN НОМЕР_10 , в корпусі синього кольору; записна книжка чорна, Note book з чорновими записами.
2. Позиції учасників провадження
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надавши заяву із проханням розглядати справу у його відсутність.
Володілець майна у судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
3. Встановлені судом обставини
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №12025082040000890 від 05.07.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст. 194 КК України.
11 липня 2025 року старшим слідчим 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено предмети, перелік яких зазначений в протоколі обшуку.
11 липня 2025 року, мобільний телефон марки та моделі «Redmi Note 12», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 , в корпусі синього кольору; мобільний телефон марки та моделі «Redmi Note 14», IMEI1: НОМЕР_6 , ICCID1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , S/N: НОМЕР_9 , MSISDN НОМЕР_10 , в корпусі синього кольору та записну книжку чорну, Note book з чорновими записами , визнано речовими доказами по справі, що підтверджується копією відповідної постанови.
Крім того, з протоколу огляду від 11 липня 2025 року вбачається, що слідчим були оглянуті мобільний телефон марки та моделі «Redmi Note 12», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 , в корпусі синього кольору; мобільний телефон марки та моделі «Redmi Note 14», IMEI1: НОМЕР_6 , ICCID1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , S/N: НОМЕР_9 , MSISDN НОМЕР_10 , в корпусі синього кольору та записну книжку чорну, Note book з чорновими записами та зазначено, що вказані речі мають значення для досудового розслідування, тому вказані предмети містять на собі ознаки речового доказу.
4. Норми права, які підлягають застосуванню
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
5. Оцінка та мотиви суду
Отже, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, з урахуванням наявності обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для призначення судових експертиз, беручи до уваги, що вилучене майно, зокрема електронні пристрої не є предметами першої необхідності, тому накладення арешту на майно та тимчасове обмеження у праві користування ним суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить тому, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідча суддя
Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025082040000890 від 05.07.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст. 194 КК України задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 11.07.2025 під час обшуку квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- мобільний телефон марки та моделі «Redmi Note 12», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 , в корпусі синього кольору;
- мобільний телефон марки та моделі «Redmi Note 14», IMEI1: НОМЕР_6 , ІССІD1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , S/N: НОМЕР_9 , MSISDN НОМЕР_10 , в корпусі синього кольору;
- записна книжка чорна, Note book з чорновими записами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідча суддя ОСОБА_1