Постанова від 15.07.2025 по справі 511/1874/25

Роздільнянський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 511/1874/25

Номер провадження 3/511/853/25

"15" липня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, що надійшли з розглянувши матеріали, що надійшли з ВП 2 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2025 року о 12:00 за адресою: Дачненська ОТГ Одеського району Одеської області, автодорога «Київ-Одеса», 443 км, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, а саме: здійснював реалізацію фруктів та овочів з метою отримання прибутку, чим порушив вимоги статті 3 та частини 2 статті 19 Господарського кодексу України.

Позиція учасників розгляду справи.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання призначене на 15.07.2025 року, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з'явився, повідомлявся судовою повісткою. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про невручення судової повістки у зв'язку з відсутністю адресанта за вказаною адресою.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов'язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законодавством України продаж харчових продуктів дозволяється здійснювати тільки через стаціонарні підприємства торгівлі та через дрібнороздрібну торговельну мережу.

Розміщення даних об'єктів та введення їх в експлуатацію погоджується з відповідними контролюючими організаціями. Харчові продукти і продовольча сировина, які надходять у торговельну мережу, супроводжуються документами, що засвідчують їх якість та безпеку. Відповідальність за дотриманням умов зберігання та реалізації продуктів несуть керівники торгових підприємств.

Стихійна торгівля - це торгівля фізичними особами без відповідних дозвільних документів про якість та безпеку товарів, що реалізуються ними у невстановлених місцях (на вулицях, у дворах, на тротуарах, у скверах, парках, під'їздах) з рук, із землі, без відповідного дозволу на розміщення об'єкта торгівлі.

Міністерство доходів і зборів України у листі від 27.09.2013 р. №12060/6/99-99-22-01-03-15/1182 визначило, що стихійна торгівля - це торгівля фізичних осіб без відповідних дозвільних документів про якість та безпеку реалізованих ними товарів і у невстановлених місцях з рук, з землі, без дозволу райдержадміністрації на розміщення об'єкту торгівлі.

Стихійна торгівля відноситься до адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 Кодексу України про адміністративні порушення - «Торгівля з рук у невстановлених місцях», і ст. 164 цього ж Кодексу - «Порушення порядку провадження господарської діяльності».

Згідно статті 164 КУпАП (Порушення порядку провадження господарської діяльності),Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 459049 від 17.11.1990 року, відповідно до якого 23 травня 2025 року о 12:00 за адресою: АДРЕСА_2 км, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, а саме: здійснював реалізацію фруктів та овочів з метою отримання прибутку, чим порушив вимоги статті 3 та частини 2 статті 19 Господарського кодексу України;

- поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2025 року, у яких він пояснив, що 23.05.2025 року о 12 год. 00 хв. він знаходився за адресою Автодорога «Київ-Одеса» КМ 443, Одеський район Одеської області, де він здійснював реалізацію харчових продуктів, а саме фруктами та овочами, про заборону торгівлі в разі того, якщо не зареєстрований як фізична особа-підприємець йому відомо, крім чого він не являється громадянином України та не зареєстрований у Державному реєстрі як особа-підприємець, в подальшому зобов'язується не здійснювати торгівлю без відповідних документів та дозволів;

- фотозвітом, на якому зображено продаж харчових продуктів.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Також суд не застосовує до правопорушника конфіскацію незаконно виготовленої продукції, так як згідно матеріалів справи у правопоршуника предмети торгівли працівниками поліції не вилучалися.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації предметів правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, Номер рахунку: UA848999980313000106000015710,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Код банку МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Роз'яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 000,00(тридцять чотири тисячі)

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.

Попередній документ
128838936
Наступний документ
128838938
Інформація про рішення:
№ рішення: 128838937
№ справи: 511/1874/25
Дата рішення: 15.07.2025
Дата публікації: 16.07.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (11.08.2025)
Дата надходження: 09.06.2025
Предмет позову: ч.1 ст 164 КУпАП
Розклад засідань:
15.07.2025 09:00 Роздільнянський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Гасімов Ельчін Рафіл Олги