Справа № 308/6476/25
2/308/2233/25
15 липня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Середнянської селищної ради Ужгородського району, про участь батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, -
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Середнянської селищної ради Ужгородського району, про участь батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.
12.06.2025 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михалків Б.С., про залишення позовної заяви без розгляду, яку суд оцінює як повернення поданої ним позовної заяви. (провадження по справі не відкрито).
Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви - заява повертається позивачеві.
Враховуючи зазначене, зокрема подану представником позивача заяву, виходячи з вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України вважаю, що дану позовну заяву, слід повернути позивачу.
Керуючись ст.185 ч.4 п.3, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Середнянської селищної ради Ужгородського району, про участь батька у вихованні та спілкуванні з дитиною - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М. Малюк