Справа № 521/11230/25
Провадження 2-н/521/3426/25
про відмову у видачі судового наказу
14 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфокс водоканал» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфокс водоканал» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфокс водоканал» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 23117,34 гр. та витрати по оплаті судового збору у розмірі - 302,80 гр..
Відповідно до довідки №ХI-163203-юо від 08.07.2025 року( отримана судом 11.07.2025 року) Департаменту надання адміністративних послуг ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
11 липня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфокс водоканал» у задоволенні заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з неї заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 23117,34 гр. та витрати по оплаті судового збору у розмірі - 302,80 гр.. В заяві до суду ОСОБА_1 вказує, що наявність боргу заперечує, оскільки услуга щодо водопостачання відсутня з 25.05.2024 року.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
В якості доказу щодо заборгованості боржника, заявником надано розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_2 відкритого на ім'я ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 року по 31 травня 2025 року включно.
Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).
З поданого розрахунку боргу за водопостачання адресою: АДРЕСА_1 , наявна заборгованість у розмірі 23117,34 грн, за період з 01 січня 2022 року по 31 травня 2025 року включно. Заборгованість існувала станом на 01 січня 2022 року.
До суду заявник звернувся із заявою 02 липня 2025 року.
Загальна позовна давність, відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю три роки.
Згідно із ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Так, за зобов'язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).
Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252, 255 ЦК України.
При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).
За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
За таких умов, вирішення заяви про стягнення боргу у наказному провадженні, обмежить права боржників, зокрема можливості звернення із заявою про застосування строку позовної давності.
Суд зауважує, що не може самостійно виокремити вимогу заявника в межах позовної давності, та надати оцінку запереченням боржника по даним вимогам в межах розгляду заяви про видачу судового наказу, а тому доходить висновку про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
В даному випадку із заяви і доданих до неї документів вбачається спір про право у зв'язку з пропуском загальної позовної давності, а тому за правилами п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено підставу для відмови у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Отже з огляду на наведене, суд вбачає, що між сторонами існує спір про право щодо надання та споживання житлово- комунальних послуг, а також сплату їх вартості.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки заявлений спір має бути вирішений в порядку позовного провадження.
Керуючись статтями 165, 260 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфокс водоканал» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 23117,34 гривень та судового збору у сумі 302,80 коп..
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
СУДДЯ: Ірина Поліщук